在对世界各地的深圳公司注册立法的概述中，关于深圳公司注册有效性的主要立法例子有三个：本质主义，注册对抗和折衷主义。

要求学说也称为注册有效学说。其基本做法是：注册是建立公司，深圳公司注册变更，缺乏有效要求；未经注册，深圳公司注册和公司淘汰法将不会发生任何变化。双方也不得与善意的第三方面对面应登记但不得登记的事项。基本注册学说实际上是强制注册学说的另一种体现。

德国和联合王国是注册要素立法的代表。从我国的有关规定来看，还采用了注册要求学说。中国《深圳公司登记管理条例》第二条规定：“责任公司和股份有限公司的设立，变更和终止，应当按照本规定在深圳登记。”第三条规定：“公司已经依法经深圳市公司登记机关批准。要取得企业法人地位，要进行登记，取得《企业法人营业执照》。公司自本条例实施之日起，未经深圳公司登记机关登记，不得以公司名义从事经营活动；第二十六条还规定：“公司不得擅自变更登记变更登记项目。 “

注册对抗学说也称为注册宣传学说。它的基本做法是：注册不是已注册项目生效的必要条件。您也可以建立公司，更改深圳公司的注册项目，或未经注册而销毁公司，但应注册的项目未注册。在这种情况下，当事各方不得将要列出的事项用于善意的第三方。比利时和日本的旧商业法采用了注册对抗法。注册对抗主义体现了任意注册主义。

折衷主义也可以称为歧视主义，这是注册要素学说和注册反对学说之间的折衷。基本方法是：将深圳代理注册公司的有效性区分为营业记录和其他注册，并将其分开对待。未经营业场所注册，营业场所注册的注册要求不会产生公司营业场所的效果；其他注册（包括注册变更）关于注册对抗性，除非进行注册，否则不得以更改的事项或公司倒闭来对抗善意的第三方。中国台湾地区采用折衷立法。台湾地区《公司法》第六条规定：“中央政府，主管机关登记并颁发许可证后，不得成立公众。”第十二条规定：“公司注册后，有应当注册但不得注册的项目，或者变更已注册项目但不得注册的项目。变更注册人不得将其事项用于第三者。”中国台湾地区的学者普遍同意台湾的折衷立法。例如，陈连顺明确指出，“台湾地区的公司法”是为公司成立而注册的。除注册以外的其他注册，“要求理论”采用对抗性理论。

在上述三个关于深圳公司注册有效性的立法实例中，注册要素学说将注册作为注册项目生效的关键要素，这有利于注册机构对市场准入的监控人与公共的变化，从而有助于确保市场秩序。”其缺点是，国家的干预过于强大，违反了党的公司治理，过于僵化，不利于交易的速度和灵活性，因而不利于交易的进行。注册对抗并不将注册视为注册项目的有效要素，而只是将其视为针对第三方的要素，它反映了对各方意志自治的尊重，有利于公司的建立，并提高了交易效率。这是它的优势。但是，注册对抗和监视变更很容易导致交易顺序和安全性混乱。折衷主义是指一方面考虑到交易的证券，并将深圳公司注册中最重要的机构注册定义为注册要素学说，以增强对公司市场准入的控制并考虑效率交易。登记变更和注销登记被定义为对抗主义。在某种程度上，它尊重“采取注册对抗部门的注册效力方向”的主张。考虑到深圳公司注册价值定位的选择（在确保基本安全的基础上追求交易效率的最大化）和深圳公司注册职能的定位（突出公司的商业信息公共服务功能），特别是考虑到中国的实际国民条件（法律体系不完善，信用体系欠缺，交易安全仍是中国经济发展等方面的主要问题）。作者主张，我国的立法应继续坚持注册要素学说，而当各个方面在将来进一步发展和成熟时，他们将在转向中间学说之前蒙受损失。立法。实际上，一些国家最初采用了注册对抗，但后来改为注册要素学说。例如，日本的旧商业法采用了注册；对抗主义，但鉴于正确的注册：“复杂性和不稳定性”，新的商业法典采用了注册要素学说。