万震山于2016年1月1日加入东泽公司，处事公约商定处事岗亭为经营司理。试用期满后月报酬规范为11000元，公约克日至2018年7月31日止。
在任功夫，万震山与他人一道创造能风公司，其认缴的出资额为100万元，出资比率为50%。该公司的经营范围与东泽公司基础沟通。
2017年7月27日，东泽公司经过ems向高新技术产业开发区农会发出报告农会函一份，报告农会该公司拟废除与万震山的处事公约。越日，高新技术产业开发区农会签收。
7月31日，东泽公司经过ems向万震山发出废除处事公约报告书，以万震山在处事中违犯处事顺序，结党营私，运用职务便当为本人和他人牟取属于公司的贸易时机，自己经营大概为他人筹备与公司同类的交易，违犯对公司的淳厚负担，妨碍公司的便宜为由废除其与万震山的处事公约。8月9日，万震山签收。
8月18日，万震山提起评断，诉求公司付出不法废除处事公约的补偿金50000元及一个月报告废除公约的代报告金12500元。
9月26日，评断委作出判决:公司于判决书奏效之日起三日内一次性付出万震山补偿金群众币44000元。
东泽公司不平该评断判决，诉至人民法院。

【一审裁决】
一审人民法院觉得，《中华群众民主国处事公约法》第三条第一款规则，签订处事公约，该当按照正当、公道、同等强迫、计划普遍、淳厚断定的规则。
按照上述条件，处事者动作用人单元的构造分子，在处事进程中该当保护、促进而不妨碍用人单元的便宜，这是鉴于处事联系的人身性、从属性和淳厚断定规则而爆发的淳厚负担。淳厚断定和淳厚负担，是在任处事者的法定负担，不管处事者与用人单元有无商定，怎样商定，处事者的淳厚负担均是处事公约中的应有之意。
该案中，万震山在东泽公司任经营司理功夫，本应忠于负担，发愤处事，然其却创办与东泽公司经营范围几近沟通的能风公司，该动作明显违犯了最基础的淳厚负担和工作操守，属于违犯竞业控制负担的动作。
对于万震山提出的并无证明表明其上述动作仍旧给东泽公司的便宜形成妨碍的抗辩，人民法院觉得，因万震山的动作不只形成违犯淳厚负担，并且具备主观蓄意，若须待其动作给东泽公司形成宏大妨碍后，东泽公司才不妨将其免职，必定对东泽公司不公，故对准该案此种景象，东泽公司运用立即废除权不以仍旧形成便宜宏大妨碍为要件。
故对于万震山提出的上述抗辩人民法院不予接收。
综上，东泽公司废除其与万震山之间的处事公约具备相映的究竟和法令按照，故不必向万震山付出补偿金。

【提起上诉】
万震山不平一审裁决，提起上诉，上诉来由如次：
我在处事进程中一直按照工作品德，从未有任何营私舞弊的动作，从未做出任何妨害公司便宜的工作，一审裁决认定我违犯最基础的淳厚负担和工作操守，属于违犯竞业控制负担的动作是缺点的。
处事者在一家企业处事，同声也是其余没有交易辩论的公司的股东，这一工作形式仍旧很一致。公司发出的废除处事公约报告书上的来由不适合究竟。
公司提出的我违犯处事顺序、结党营私、运用职务便当为本人和他人牟取属于公司的贸易时机，自己经营大概为他人筹备与公司同类交易，违犯对公司的淳厚负担，妨碍公司的便宜等看法均无关系证明给予证明。公司不法废除处事公约，该当依照处事公约法的规则给予补偿。

【二审裁决】
二审人民法院觉得，该案二审的争议中心为东泽公司应否付出万震山不法废除处事公约的补偿金。
该案中，万震山原系东泽公司的经营司理，其职务各别于普遍职工，而是控制东泽公司经营贸易神秘及职工培养和训练筹备等材料的要害岗亭。
万震山动作东泽公司的高档处置职员，本应恪尽负担，刻意实行淳厚负担，不得有妨碍公司便宜的违犯竞业控制负担的动作。但万震山在服务功夫创办能风公司，该公司设登时股东有两人，万震水系股东之一，认缴出资额100万元，出资比率高达50%。能风公司的经营范围与东泽公司的经营范围基础普遍，产生贸易比赛联系。
万震山上状子中亦报告东泽公司的存户公司远处动力公司与个中止协作和议，东泽公司将面对简直一切当场职员的离任的倒霉成果。固然万震山含糊其参预的能风公司并非远处动力公司的供给商，但在东泽公司一审中供给的能风公司贸易告白资料中表露，能风公司的协作单元包括远处动力公司等十家公司，该十家公司的贸易标识在能风公司传播资料中均有展现，万震山二审中亦承认个中的接洽办法与其大哥大号子普遍。万震山虽含糊该贸易传播资料的根源，但其参预组装能风公司的动作客观上形成东泽公司潜伏存户的流逝，也对东泽公司已有存户爆发无形感化，以致东泽公司贸易时机缩小，其动作属于违犯基础淳厚负担的动作。
因东泽公司的存户根源较为简单，若维持万震山的动作给东泽公司形成宏大妨碍，即东泽公司在存户流逝、接近崩溃景象下方可废除与万震山的处事公约，对东泽公司而言有失公道。
综上，万震山的上诉乞求无究竟和法令按照，其上诉来由不许创造，本院不予扶助。二审裁决如次：驳回上诉，保护原判。