2000年1月24日，黄某某、李某某、王某某、欧某某辨别出资35万、45万元、15万元、5万元注册创造了a公司（有限责任公司），注册资本100万元。在公司筹备进程中，股权爆发了变化，截止2005年7月8日，a公司的法定代办人变换为肖某某，股东为黄某、黄某某、李某某、罗某某、肖某某等9人，股东为黄某某、李某某等12人。

后黄某与罗某某变换为公司监事。为实行监事工作，黄某于2007年928日致函a公法令定代办人肖某某及股东会，诉求a公司和公司股东会对公司财政举行所有审批。2007年9月30日，a公法令定代办人肖某某及监事罗某某复函黄某，中断了黄某提出的对公司财政举行所有审批的诉求。两边所以爆发纠葛。

原告黄某觉得，被告a公司筹备特殊，但被告法定代办人中断其提出的对公司财政举行所有审批的诉求，故提告状讼，乞求判令a公司供给自2005年1月起至2007年12月止的财政材料举行审批；a公司接受为审批而爆发的十足用度；词讼用度由a公司接受。

人民法院觉得：按照公法令的相关规则，当监事会、不设监事会的公司的监事创造筹备情景特殊时，享有相映的观察权；当观察波及专科题目须要邀请管帐师工作所等组织或职员时，还享有邀请专科组织扶助的权力。同声，该条件也对监事会或不设监事会的公司的监事所享有的上述权力的前当创造公司筹备情景特殊时才享有观察及邀请专科组织扶助的权力，且观察的范畴应对准公司特殊的筹备情。该案中，黄某诉求运用观察权，其基础应为公司筹备情景特殊，而且行审批的范畴该当对准其所创造的特殊筹备情景。按照查明的究竟，a‘司的筹备情景不生存特殊展现，故黄某以a公司筹备情景特殊动作按照于法不对。纵然黄某照章享有当公司筹备情景特殊时的观察权及邀请管帐师工作所扶助的权力，其观察权的运用也并非没有任何控制，观察的范畴也应限于特殊的筹备情景，但黄某却诉求a公司供给2005年至2007年间的财政材料举行审批，这与黄某所创造的筹备特殊情景而举行的观察并无径直关。同声，黄某享有的邀请专科组织扶助的权力并不必定举行审批，故黄某诉求审批不足法令按照，照章不予扶助。故裁决驳回黄某的词讼乞求。