诉争牌号系第20893799号“吉林业大学学珠海学院zhuhaicollegeofjilinuniversity”牌号，由吉林业大学学珠海书院（下称珠海学院）向原国家工行政处置总局牌号局（下称牌号局）提出注册请求，指定运用在第41类熏陶、本质培养和训练等效劳名目上。牌号局按照牌号法第十一条第一款第（三）项的规则，驳回诉争牌号的注册请求。

珠海学院不平气，向原国家工行政处置总局牌号政审委员会（下称牌号政审委员会）提出再审请求。接着，牌号政审委员会按照同样来由作出第2080号确定，对牌号局确定赋予保护。珠海学院对该确定不平，向北京常识产权人民法院提起行政词讼。北京常识产权人民法院经案子审判后觉得，原告的构造情势为民间兴办非企业单元法人，单元称呼为“吉林业大学学珠海学院”，故诉争牌号的明显辨别局部“吉林业大学学珠海学院”仅由原告公司名称的全称构成。鉴于关系大众的常常认知，若将诉争牌号运用在指定效劳名目上，将没辙起到辨别效劳根源的辨别效率。据此，人民法院驳回原告珠海学院的诉请。

一项由笔墨形成的标记，在适合工作单元、民间兴办非企业单元法人、企业等各类主体称呼备案处置规则的前提下不妨备案为相映的名字，但不必定不妨请求注册为牌号，该名字是否不妨 请求注册为牌号在于于其是否完备牌号个性和明显特性，是否便于相关大众将该牌号指定运用的货色或效劳名目与其余货色或效劳项手段辩别，而不许仅以称呼的辨别性代替牌号的明显性。常常情景下，相关大众以牌号而不是单元或企业名字全称对货色或效劳项手段根源于举行辩别，所以规则上单元或企业名字全名并不是完备明显性。其余，即使承诺将单元或企业名字全名请求注册为牌号，在牌号承诺运用、转让、注册人表面变换的情景下，也会使相关大众形成对货色或效劳名目根源于误认的题目。