都是名字的错

入睡前，我还在曼哈顿广场，醒来时，我在太阳谷社区。

这不是魔术中的大变样，也不是相声中的段子，而是现实生活中的真事儿。

目前，全国各地城市纷纷开展不规范地名清理整治工作，对居民小区、大型建筑、道路街巷等“大、洋、怪、重”等不规范地名进行规范和规范。

在厦门，公布的31个不规范地名中，“世贸湖滨之都”因名“奇”而改为“观日西一里”，“加州海岸”因名“洋”而改为“苍湖东二里”。

在西安，有98个不规范地名需要整改。如“塞纳河艺术酒店”属于“崇洋媚外”，“钻石王朝”是因为“封建色彩”，“万国元建社区”是因为“刻意夸张”。

在海南，就连维也纳国际酒店也因“使用洋地名”背上了“崇洋媚外”的名头，等待清理整顿。

在湖北、浙江、山东、河北等地，类似地名整治工作正在紧锣密鼓地进行。一批“罗马假日、巴黎公馆、皇城花园、江山一品”改为“秀水街9号楼”或“向阳路12号院”。

这场影响全国的更名运动，不是地方基层政府自发进行的，而是来自统一部署。

影响全国的更名运动源于2018年底。民政部、公安部、自然资源部、住房城乡建设部、交通运输部、国家市场监管总局等六部委印发《关于进一步清理整治不规范地名的通知》（以下简称《通知》)，

通报指出，部分地区存在“大、洋、怪、重”等不规范地名，违背社会主义核心价值观，割断地名文脉，损害民族文化，妨碍群众生产生活活动。对居民区、大型建筑、道路街巷等不规范的地名要规范、规范。

“通

按照“知”的要求，各地要在2019年6月底前完成不规范地名规范工作。眼看着规定期限就要到了，这是连日来各市公布的清单。

但特别值得注意的是，六部委在通知中特别提出，科学合理确定不规范地名名录，可改可不改的一律不改，防止老地名乱改乱改，确保地名总体稳定。

不仅如此，《通知》还专门举例说明。历史上已经存在、具有纪念意义或体现中外人民友谊的地名不属于“洋”地名，如白求恩国际和平医院、希尔顿酒店、西门子公司等。

为指导各地做好不规范地名清理整治工作，今年4月，民政部在云南省昆明市举办了清理整治不规范地名示范培训班，来自全国各地的200余名地名管理工作者参加了培训。

时至今日，这场影响全国的更名运动仍未结束，广大人民群众仍困惑不解。那些被要求整改的地名是通过法定程序采取的，存在时间较长。为什么他们在这个时候突然失败了？

法律呢？

“侠客岛”19日发表评论文章，“小区改名是因为‘崇洋媚外'，大家不要误读。”它认为，一个好的想法如果不能按照令人信服的逻辑推广，如果不能按照法律法规程序实施，就容易引发沸腾的讨论。

事实上，很多地方政府没有意识到甚至根本不关心的是，清理整顿地名必须考虑。法律是如何规定的？程序合适吗？

目前，各地政府给出的清单都是以“XX清理整治不规范地名清单”为名，名义上是规范地名。

在这种情况下，首先要厘清什么是地名。

对此，1986年国务院颁布的《地名管理条例》明确规定：

显然，按照规定，宾馆、商店、桥梁的名称不是地名，而是

此次要求整治的不仅是地名，还有酒店名、店名、桥名等。将这些地名纳入整治范围，显然缺乏法律依据。

再者，即便有必要进行地名整治，也必须依据法律规定进行判定。

对此，《条例》和实施细则中也有一系列明确的禁止性规定：不能以领导命名，不能有损国家尊严，不能歧视、侮辱和极其粗俗，不能使用生僻字，一个县、市不能同名。《实施细则》进一步明确，中文地名不以外国人或地名命名。

上述禁止性规定具有可操作性，但看看现在要求各地整改的理由：“刻意夸大、崇洋媚外、封建离奇、故弄玄虚”。有些理由不仅无中生有，而且基本没有客观标准，全凭人的主观臆断。

封建迷信怎么算？

不少以“皇城”为名的小区、门店，因为“封建迷信”而改名。照此逻辑，如果命名“故宫”意味着封建迷信，故宫岂不改名？需要的时候，它是代表悠久历史的文物，是传统文化的代表。一时心血来潮，一下子变成封建迷信，实在难以服人。

怎么怪诞？

据澎湃新闻报道，修缮后，温州“中瑞曼哈顿”更名为“中瑞曼哈屯”，但仍有人认为“中瑞曼哈屯”确实很离奇。

怎么能算是崇洋媚外呢？

湖北马可波罗大厦被要求更名，但马可波罗一直是中外友好交往的象征。崇洋媚外怎么能以他的名字命名呢？

上述事例表明，一些地方政府在执法时缺乏对法律的了解，导致决策经不起推敲。

根据法治原则，行政执法对象是否违法应当明确，而不是主观认定。现有条例规定，“中国地名不以外国人命名”，这是非常明确的。当然是地名。

然而，很多地方给出的理由却是如此模棱两可，缺乏可操作性。什么是法治？对于公民来说，法无禁止即可为，而对于政府来说，法无授权不可为。

地名不能改，但要严格按照现有法律规定，不能想当然。《地名管理条例》规定，地名原则上应当有利于人民团结和社会主义现代化建设，尊重当地人民意愿，并与有关方面协商一致。

我们想问的是，随意整治地名，是否尊重当地群众意愿，是否与有关方面达成共识？

该管的管，不该管的不管

恐怕不行.

在地名变更引发的舆论风波中，网络上不乏调侃和质疑的声音。

为什么会有这么多问题？我们可以从根源上找原因。

更名源于国家六部委的通知，出发点是好的。但在各地纷繁复杂的事实面前，具体实施可能存在不切实际的情况，适用范围越广，不合理的情况可能越多。

但在层层加码的制度中，这一不合理的部分可能会不断放大。如果没有其他社会矫正机制，结果可想而知。

比如，《通知》特别提出，要坚持“依法审慎稳妥实施”和“以人为本、便民利民”的原则，科学合理确定不规范地名名录，能改不改的不改，防止老地名乱改乱改，确保地名总体稳定。然而，在实施时却发生了种种可笑的事情。

我们必须防止这样一种管理思想，例如不时更换商店牌匾。似乎只有整齐划一才是好的，多样性意味着混乱。

这种管理思维，给城市造成了审美的损失，给社会造成了劳民伤财，给公众带来的不便远多于真正的实惠。

站在公众的立场上，很多被要求更名的小区、酒店已经存在了几年、十几年甚至更长时间

时代，此时被要求更名，不仅给大众生活带来不便（手机导航会不会找不到目的地），也打击了很多商家已经形成的品牌。改地名就是改地图，这一系列后果的成本应该由社会来承担。

我们的政府是以人民利益为中心的政府，要避免不必要的折腾和浪费。诚然，有些名字违背公序良俗和基本伦理，应该改。但是必须划定一个明确的边界，这个边界就是法律。