河湖水深，风高浪大。

重庆商社信息科技有限公司成立于2009年2月，注册资本2500万元，法定代表人刘勇。是重庆商社集团的全资子公司。

2019年4月25日，中国裁判文书网披露了重庆市商业信息技术公司与北京京东世纪信息技术公司买卖合同二审民事裁定书。

北京京东世纪信息技术公司是京东的全资子公司。

一审时，重庆商社信息技术有限公司诉称，6月26日至6月29日，重庆商社信息技术有限公司与北京京东世纪信息技术有限公司签订采购合同5份，合同金额1亿元。

重庆商社信息技术有限公司依约支付货款1亿元，但未收到货物，故请求解除双方签订的采购合同，判决北京京东世纪信息技术有限公司退还货款1亿元，并赔偿资金占用损失。

但重庆市高级人民法院认为，重庆商业信息技术公司提供的5份购房合同，因涉嫌案外人合同诈骗罪，已全部纳入刑事案件审理范围，故裁定驳回起诉。

二审中，重庆商社信息科技有限公司向最高人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重庆市高级人民法院重审。

根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》，最高人民法院受理经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。

最高人民法院认为，该案因涉嫌案外人合同诈骗等犯罪，属于刑事案件的审理范围。

2019年2月20日，最高人民法院裁定：驳回重庆商业信息技术公司的上诉，维持原裁定。

重庆商社信息技术公司也与中国移动通信集团终端公司发生纠纷。

2019年1月4日，中国裁判文书网披露重庆商社信息技术公司与中国移动通信集团买卖合同纠纷二审情况

裁决事项“。

重庆商社信息科技有限公司诉称，11月16日至10月4日期间，重庆商社信息科技有限公司与中国移动通信集团终端公司江苏分公司先后签订5份采购合同，金额1万元，重庆商社信息科技有限公司如约支付货款，但未收到货物。

重庆商社信息技术公司的诉讼请求为：解除重庆商社信息技术有限公司与中国移动通信集团终端公司江苏分公司签订的采购合同，认定中国移动通信集团终端公司与中国移动通信集团终端公司江苏分公司共同退还货款1万元及资金占用损失1万元。

一审中，中国移动通信集团终端公司辩称，重庆商社信息技术公司提供的购货合同上加盖的印章是虚假的，合同系伪造。

二审中，中国移动终端公司辩称，重庆商社信息技术公司提起诉讼的目的是将损失转嫁给中国移动终端公司江苏分公司。

二审时，重庆市高级人民法院也认为该案属于刑事审判范围，于2018年12月12日裁定驳回重庆商社信息技术公司的诉讼请求。

黄玉树财经注意到，重庆商社信息技术公司近年来有多起诉讼，且情节相似。均要求部分大型企业作为原告退还货款，具体如下：

起诉中国移动通信集团终端公司、中国移动通信集团终端公司河南分公司退还货款1亿元及资金占用损失；

起诉要求中国移动通信集团终端公司、中国移动通信集团终端公司陕西分公司退还货款1万元及资金占用损失1万元；

起诉要求中国移动通信集团终端公司、中国移动通信集团终端公司湖北分公司退还货款1万元及资金占用损失1万元；

起诉要求中国移动通信集团终端公司、中国移动通信集团终端公司浙江分公司退还货款1万元及资金占用损失1万元；

起诉联通华盛通信公司要求退款

货款和资金占用损失；

起诉爱施德()，爱施德昆明分公司退还货款1万元及资金占用损失1408万元。

在这些案件中，多名被告称购房合同是假的，印章是假的。

黄觉书财经注意到，法院在审理上述案件时提到一点，2017年12月14日，重庆市人民检察院第五分院指控叶盛龙涉嫌合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪。马军、李志华、周瑜、李桐涉嫌合同诈骗罪，叶盛龙涉嫌行贿罪，马军、戴杰涉嫌受贿罪。本案涉及的合同签订、履行等事实均包含在渝检五分局刑诉字（2017）102号刑事起诉书中，刑事案件正在审理中。

这意味着，只有在刑事案件审理结果出来后，重庆商社信息科技公司的多起诉讼才会有最新进展。