江苏泰兴一家名为“盒马鲜生”的店铺被盒马鲜生起诉30万元。1月17日，南都记者从该案一审判决获悉，法院认为被告的行为容易混淆相关公众，构成商标侵权及不正当竞争，判决原告赔偿1万元。 判决书显示，本案被告前身为泰兴盒马生鲜店，成立于2020年3月8日，2021年8月16日更名为个体工商户。其经营范围包括食品经营、烟草制品零售、水产品批发、水产品零售。 2021年7月23日，取证人员通过“公证云”应用程序中的“手机拍照”“手机录像”功能进行拍照、录像，获取照片文件2份、视频文件2份。同年8月31日，福建省厦门市鹭江公证处出具公证书，对上述过程进行公证，并附有打印照片页和光盘。 取证人员根据光盘上的照片和视频，前往位于泰兴市区、门头为“盒马海鲜”的店铺，在店内悬挂“泰兴盒马生鲜店”的营业执照名称，购买生鲜产品，并用手机扫码支付人民币。账单详情页显示“盒马鲜生”字样。 原告上海盒马网络科技有限公司（以下简称盒马公司）认为，公司成立于6月，在国内知名的“盒马鲜生”经营多家大型连锁生鲜超市，是“盒马”“盒马鲜生”等一系列注册商标的合法使用人。被告未经原告授权，擅自将“盒马”、“盒马鲜生”等字样使用在其名下，并将“盒马”作为商标用于企业经营、宣传等商业活动中。被告使用了原告独有的标有“盒马”“盒马海鲜”的“门头”，支付给被告的移动支付凭证也使用了“盒马”“盒马鲜生”。 盒马公司表示，“盒马”一词是一个具有显著独特性的造币。被告的行为足以使公众认为被告与原告之间存在特定联系，属于不正当竞争行为，构成侵犯注册商标专用权行为。 盒马公司依法诉至法院 判令被告停止在经营活动中使用相关商标，停止不正当竞争行为。请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计30万元。 法院经审理认为，被告在其店铺门上显著标注“盒马海鲜”字样，收款界面使用“盒马生鲜”字样，具有识别商品的功能，属于商标使用。上述标识与涉案注册商标中的“盒马”在文字构成、读音等方面完全相同，并同时用于上述商标的核定服务中，易使相关公众混淆，构成近似。因此，被告的上述行为构成商标侵权。 被告原名为“泰兴盒马鲜生店”，其名称中使用的“盒马”字样与案涉商标相同或部分相同，易导致广大公众对其服务的特定性产生混淆，构成不正当竞争。 法院一审判决：被告立即停止在经营活动中使用原告享有的“盒马”第22875582号、“盒马鲜生”第18108497号、“盒马”第16702258A号商标侵权及不正当竞争行为。赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币25000元。 （南方都市报）