日前，泛家居领域因“接待处”家具引发的纠纷案落幕。
        日前，泛家居领域因“接待处”家具引发的纠纷案落幕。
        公开资料显示：2020年3月，圣奥公司侵犯了一项名为“接待处”的外观设计专利权（专利号：）与迪奥公司及其经销商北京圆明国京伟业公司制售的产品。专利状态持续有效为由，向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令帝奥公司立即停止制造，承诺销售、销售侵犯原告专利号、名称“接待处”外观设计专利权的被诉侵权产品，并向经销商追回、销毁被诉侵权产品；判令北京圆明国京伟业公司立即停止销售侵犯原告专利号、名称“接待处”的被诉侵权产品；判令被告赔偿原告经济损失280万元及合理开支5万元。
        公开资料显示：2020年3月，圣奥公司侵犯了一项名为“接待处”的外观设计专利权（专利号：）与迪奥公司及其经销商北京圆明国京伟业公司制售的产品。专利状态持续有效为由，向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令帝奥公司立即停止制造，承诺销售、销售侵犯原告专利号、名称“接待处”外观设计专利权的被诉侵权产品，并向经销商追回、销毁被诉侵权产品；判令北京圆明国京伟业公司立即停止销售侵犯原告专利号、名称“接待处”的被诉侵权产品；判令被告赔偿原告经济损失280万元及合理开支5万元。
        圣奥专利产品：“接待处”
        圣奥专利产品：“接待处”
        帝奥公司辩称，涉案专利属于现有外观设计，圣奥公司不享有涉案专利的专利权。本案诉讼前，帝奥公司不知道也不知道涉案专利的存在。侵权事实系公司设计部门的偶然设计事故。没有被指控的侵权行为
        过错的，不应承担损害赔偿责任。同时，帝奥公司辩称，对圣奥公司主张的侵权利润数额及计算方法不予认可。
        迪奥公司辩称，涉案专利属于现有外观设计，圣奥公司不享有涉案专利的专利权，且迪奥公司在本案诉讼前并不知道也不知道涉案专利的存在。该侵权事实系该公司设计部门的偶然设计事故，其对被诉侵权行为无过错，不应承担损害赔偿责任。同时，帝奥公司辩称，对圣奥公司主张的侵权利润数额及计算方法不予认可。
        2021年上半年，北京知识产权法院作出一审判决，判令帝奥家具立即停止制造，承诺销售、销售侵犯圣奥家具专利外观设计的产品，向经销商回收、销毁被诉侵权产品，赔偿圣奥公司经济损失280万元及合理开支1万元；判令帝奥公司的代理人北京圆明国京伟业公司在一定范围内承担连带赔偿责任。随后帝奥公司不服一审判决，向北京高院提起上诉。
        2021年上半年，北京知识产权法院作出一审判决，判令帝奥家具立即停止制造，承诺销售、销售侵犯圣奥家具专利外观设计的产品，向经销商回收、销毁被诉侵权产品，赔偿圣奥公司经济损失280万元及合理开支1万元；判令帝奥公司的代理人北京圆明国京伟业公司在一定范围内承担连带赔偿责任。随后帝奥公司不服一审判决，向北京高院提起上诉。
        2022年初，北京市高级人民法对浙江圣奥家具制造有限公司诉帝奥家具集团有限公司、北京圆明国景伟业公司专利侵权案作出终审判决，驳回帝奥的上诉，维持一审原判。
        2022年初，北京市高级人民法对浙江圣奥家具制造有限公司诉帝奥家具集团有限公司、北京圆明国景伟业公司专利侵权案作出终审判决，驳回帝奥的上诉，维持一审原判。
        在细分的办公家具领域，裁定赔偿额为
        280万元并不常见。一位业内人士说，“以前有的企业投入十几万元维权，证明自己的实际损失和侵权方经营利润的相关证据，耗费大量人力、物力、财力打官司很难；最后只获得20多万元赔偿，赔偿不多，但只能选择放弃诉讼维权。”但随着未来知识产权（著作权、专利权、商标权等）领域高额赔偿金额的增加，可以说是对维权企业的有力肯定，也是对侵权企业的强大震慑作用。
        在细分的办公家具领域，判赔280万元并不常见。一位业内人士说，“以前有的企业投入十几万元维权，证明自己的实际损失和侵权方经营利润的相关证据，耗费大量人力、物力、财力打官司很难；最后只获得20多万元赔偿，赔偿不多，但只能选择放弃诉讼维权。”但随着未来知识产权（著作权、专利权、商标权等）领域高额赔偿金额的增加，可以说是对维权企业的有力肯定，也是对侵权企业的强大震慑作用。
        近日，水龙头设计侵权，舒克美家居被责令停止销售相关产品。
        近日，水龙头设计侵权，舒克美家居被责令停止销售相关产品。
        公开资料显示，厦门舒克美家居有限公司（简称“舒克美家居”）生产的水龙头及水龙头开关被指侵犯科勒（中国）投资有限公司（简称“科勒公司”）相关产品外观设计专利权。2月21日，福建省厦门市市场监管局作出专利行政裁定。根据专利法第64条的规定，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，构成侵权。舒克美家居应立即停止侵犯涉案专利权的行为。
        公开资料显示，厦门舒克美家居有限公司（简称“舒克美家居”）生产的水龙头及水龙头开关被指侵犯科勒（中国）投资有限公司（简称“科勒公司”）相关产品外观设计专利权。
        2月21日，福建省厦门市市场监管局作出专利行政裁定。根据专利法第64条的规定，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，构成侵权。舒克美家居应立即停止侵犯涉案专利权的行为。
        据悉，2021年12月7日，科勒公司以舒可美家居相关水龙头产品涉嫌侵犯该公司“水龙头”（专利号：）外观设计专利为由，向厦门市市场监管局提出处理请求。和“水龙头开关”（专利号）。2022年1月7日，组织专利侵权纠纷双方当事人进行口头听证。厦门市市场监管局经审理认定，舒克美家居被诉侵权产品与涉案专利的外观设计产品在外观、形状上近似，落入涉案专利保护范围。
        据悉，2021年12月7日，科勒公司以舒可美家居相关水龙头产品涉嫌侵犯该公司“水龙头”（专利号：）外观设计专利为由，向厦门市市场监管局提出处理请求。和“水龙头开关”（专利号）。2022年1月7日，组织专利侵权纠纷双方当事人进行口头听证。厦门市市场监管局经审理认定，舒克美家居被诉侵权产品与涉案专利的外观设计产品在外观、形状上近似，落入涉案专利保护范围。