中国网财经
        中国网财经
        4月24日讯中国网酒业原产地位于泸州市古蔺县，商品和企业名称中都有一个大大的“郎”字。从一开始因商标纠纷，“郎酒集团”与“琳琅集团”的知识产权纠纷就进入了人们的视野。近日，这起围绕“郎”知识产权长达7年的案件终于有了定论。
        4月24日讯中国网酒业原产地位于泸州市古蔺县，商品和企业名称中都有一个大大的“郎”字。从一开始因商标纠纷，“郎酒集团”与“琳琅集团”的知识产权纠纷就进入了人们的视野。近日，这起围绕“郎”知识产权长达7年的案件终于有了定论。
        3月28日，四川省高级人民法院作出终审判决：泸州琳琅酒业集团有限公司、四川琳琅酒业有限公司、古蔺琳琅酒业销售有限公司停止侵权行为，变更企业名称并停止在企业名称中使用“郎”字，并在报纸上刊登，消除影响。
        3月28日，四川省高级人民法院作出终审判决：泸州琳琅酒业集团有限公司、四川琳琅酒业有限公司、古蔺琳琅酒业销售有限公司停止侵权行为，变更企业名称并停止在企业名称中使用“郎”字，并在报纸上刊登，消除影响。
        “琳琅”商标案七年拉锯
        “琳琅”商标案七年拉锯
        郎酒公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请宣告琳琅集团名下第1647532号“琳琅琳琅和图”商标无效。
        郎酒公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请宣告琳琅集团名下第1647532号“琳琅琳琅和图”商标无效。
        205年5月，商标评审委员会裁定维持琳琅商标，后浪酒业公司提起行政诉讼。经过一审、二审，法院最终判决支持郎朗酒业公司的上诉
        .
        5月，商标评审委员会裁定维持琳琅商标，后浪酒业公司提起行政诉讼。经过一审、二审，法院最终判决支持郎朗酒业公司的诉讼请求。
        2019年1月，商标评审委员会作出裁定，裁定琳琅集团旗下第1647532号商标无效。之后，琳琅集团对该裁决再次提起行政诉讼。经北京知识产权法院一审、北京市高级人民法院二审，裁定驳回琳琅集团的诉讼请求。
        2019年1月，商标评审委员会作出裁定，裁定琳琅集团旗下第1647532号商标无效。之后，琳琅集团对该裁决再次提起行政诉讼。经北京知识产权法院一审、北京市高级人民法院二审，裁定驳回琳琅集团的诉讼请求。
        2019年12月，商标评审委员会作出裁定，裁定林朗名下第17642573号、第17642558号商标无效。
        2019年12月，商标评审委员会作出裁定，裁定林朗名下第17642573号、第17642558号商标无效。
        2018年至2022年，郎酒公司提供琳琅商标侵权诉讼8起，其中4起已执行完毕，判赔金额133万元。二审有两项判决未执行，赔偿金额共计180万元。泸州琳琅酒业集团有限公司、四川琳琅酒业有限公司、古蔺琳琅酒业销售有限公司已被判决变更企业名称并停止在企业名称中使用“郎”字，并在报纸上公布，消除影响。
        2018年至2022年，郎酒公司提供琳琅商标侵权诉讼8起，其中4起已执行完毕，判赔金额133万元。二审判决两项未执行，赔偿金额共计180万元。并判决泸州琳琅酒业集团有限公司、四川琳琅酒业有限公司、古琳琅酒业销售有限公司变更企业名称，停止在企业名称中使用“郎”字
        字，并在报纸上发表以消除影响。
        “林郎”案的启示
        “林郎”案的启示
        对白酒企业来说，保护知识产权可以带来巨大的经济效益，增强经济实力。因此，越来越多的企业开始意识到技术、品牌、商业秘密等无形财产的巨大价值，而如何让这些无形资产增值，有赖于知识产权的合理保护。
        对白酒企业来说，保护知识产权可以带来巨大的经济效益，增强经济实力。因此，越来越多的企业开始意识到技术、品牌、商业秘密等无形财产的巨大价值，而如何让这些无形资产增值，有赖于知识产权的合理保护。
        四川红旗办顾国林说，“林郎”案历经商标无效宣告、行政诉讼、民事诉讼7年，过程曲折。虽然“琳琅”商标曾为有效商标，并规范使用在商品上，但因其存在侵权故意，且“琳琅”商标与“郎”的相似程度容易导致混淆，“琳琅”商标被宣告无效，其使用“琳琅”标识仍构成侵权。
        四川红旗办顾国林说，“林郎”案历经商标无效宣告、行政诉讼、民事诉讼7年，过程曲折。虽然“琳琅”商标曾为有效商标，并规范使用在商品上，但因其存在侵权故意，且“琳琅”商标与“郎”的相似程度容易导致混淆，“琳琅”商标被宣告无效，其使用“琳琅”标识仍构成侵权。
        琳琅集团的侵权表现在红花郎、老郎仿郎酒的瓶型上。容易导致混淆和误解，构成商标侵权和不正当竞争。同时，使用的“琳琅”标识与“郎”字近似，容易导致混淆，构成商标侵权。而且，企业名称中使用“郎”字构成不正当竞争。最终，法院判决琳琅集团等被告停止侵权，赔偿损失，停止在企业名称中使用“琅”字。
        琳琅集团的侵权表现在红花郎、老郎仿郎酒的瓶型上。容易导致混淆和误解，构成商标侵权和不正当竞争。同时，使用的“琳琅”标识与“郎”字近似，容易导致混淆，构成商标侵权。而且，企业名称中使用“郎”字构成不正当竞争。最终，法院判决琳琅集团等被告停止侵权，赔偿损失，停止在企业名称中使用“琅”字。
        顾国林表示，“林郎”案的判决显示了企业知识产权保护意识的增强，企业对知识产权保护力度的加大，对白酒企业意义重大。
        顾国林表示，“林郎”案的判决显示了企业知识产权保护意识的增强，企业对知识产权保护力度的加大，对白酒企业意义重大。
        酒企如何保护知识产权？
        酒企如何保护知识产权？
        随着白酒行业新一轮快速发展，知识产权对行业、产业、企业的重要性日益凸显。如何在全球化视野下提高全行业的知识产权意识，做好我国酒业及其相关产业的知识产权创新与保护工作，具有重要意义。