作者：税务诉讼王如森
        作者：税务诉讼王如森
        单位：广东省广强办
        单位：广东省广强办
        一、主要案情
        一、主要案情
        20.甲公司负责人陈某为少缴税款，以支付票面金额的方式向他人购买增值税专用发票18份，抵扣税款100余万元。
        20.甲公司负责人陈某为少缴税款，以支付票面金额的方式向他人购买增值税专用发票18份，抵扣税款100余万元。
        次年，陈某与王某签订并购重组协议，拟将a公司转让给王某。为了顺利交易，陈某提供了a公司的债权债务清单，并再三承诺除银行贷款3000万元外，不会再有其他债务。同时，陈某成立B公司管理A公司的债权债务。王某遂以6700万元收购A公司，并以A公司名下农业银行3000万元贷款的债务抵偿股权转让价款。股权转让后，王某不承担甲公司债权、债务、税收等支付内容的全部义务及任何法律纠纷。
        次年，陈某与王某签订并购重组协议，拟将a公司转让给王某。为了顺利交易，陈某提供了a公司的债权债务清单，并再三承诺除银行贷款3000万元外，不会再有其他债务。同时，陈某成立B公司管理A公司的债权债务。王某遂以6700万元收购A公司，并以A公司名下农业银行3000万元贷款的债务抵偿股权转让价款。股权转让后，王某不承担甲公司债权、债务、税收等支付内容的全部义务及任何法律纠纷。
        随后，王某将A公司更名为保定**设备有限公司。
        随后，王某将A公司更名为保定**设备有限公司。
        2019年，甲公司与陈某涉嫌虚开增值税专用发票罪。这种感觉
        在这种情况下，保定**设备有限公司更名后是否还需要承担虚开增值税专用发票的刑事责任？
        2019年，甲公司与陈某涉嫌虚开增值税专用发票罪。本案中，变更名称后，保定**设备有限公司是否还需要承担虚开增值税专用发票的刑事责任？
        二、法律分析
        二、法律分析
        最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：
        最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：
        “单位走私犯罪后，单位分立、合并或者其他资产重组的，只要承担该单位权利义务的单位存在，就应当追究单位走私犯罪的刑事责任。走私单位分立、合并或者其他资产重组后原单位名称发生变更的，仍以原单位（名称）为被告单位，承担原单位权利义务的单位的法定代表人或者负责人为诉讼代表人……”
        “单位走私犯罪后，单位分立、合并或者其他资产重组的，只要承担该单位权利义务的单位存在，就应当追究单位走私犯罪的刑事责任。走私单位分立、合并或者其他资产重组后原单位名称发生变更的，仍以原单位（名称）为被告单位，承担原单位权利义务的单位的法定代表人或者负责人为诉讼代表人……”
        虽然这一规定是针对走私犯罪的，但法律原则是一致的。我们认为在虚开增值税专用发票的情况下，可以收购该公司。新公司为老公司虚开增值税专用发票是否应承担责任？参考适用。
        虽然这一规定是针对走私犯罪的，但法律原则是一致的。我们认为在虚开增值税专用发票的情况下，可以收购该公司。新公司为老公司虚开增值税专用发票是否应承担责任？参考适用。
        刑事审判
        《关于裁判文书如何追究刑事责任、如何表述问题材料的意见》第一条规定：“单位犯罪后，犯罪单位分立、合并或者其他资产重组，犯罪单位被依法撤销或者宣告破产。”
        《刑事审判参考》第31集审判实践说明:《关于单位犯罪后犯罪单位分立、合并或者其他资产重组，以及犯罪单位被依法撤销或者宣告破产时，如何追究刑事责任，裁判文书如何表述问题材料的意见》第一条规定：
        “根据法律规定，单位实施危害社会行为，刑法规定属于单位犯罪的，应当追究单位的刑事责任。单位犯罪后，犯罪单位被撤销或者宣告破产的，因单位已经消灭、不具备刑事责任能力、不能承担刑事责任，不再追究刑事责任。单位犯罪后，如果单位发生分立、合并或者其他资产重组，虽然单位主体发生了变化，但其权利义务由变化后的单位承担，因此对其实施的犯罪仍然具有刑事责任能力，仍然应当追究单位的刑事责任。“
        “根据法律规定，单位实施危害社会行为，刑法规定属于单位犯罪的，应当追究单位的刑事责任。单位犯罪后，犯罪单位被撤销或者宣告破产的，因单位已经消灭、不具备刑事责任能力、不能承担刑事责任，不再追究刑事责任。单位犯罪后，如果单位发生分立、合并或者其他资产重组，虽然单位主体发生了变化，但其权利义务由变化后的单位承担，因此对其实施的犯罪仍然具有刑事责任能力，仍然应当追究单位的刑事责任。“
        根据该规定，公司资产重组后，后一公司是否应对前一公司的行为承担责任，取决于后一公司是否承继前一公司的权利义务。
        根据这一规定，
        明知，公司资产重组后，后置公司是否应对前置公司的行为承担责任，取决于后置公司是否承继前置公司的权利义务。
        本案中，王某收购A公司属于资产重组行为，其将A公司变更为保定**设备有限公司只是名称变更，不足以认为保定**设备有限公司无需对A公司的行为承担刑事责任。
        本案中，王某收购A公司属于资产重组行为，其将A公司变更为保定**设备有限公司只是名称变更，不足以认为保定**设备有限公司无需对A公司的行为承担刑事责任。
        但王某收购行为的特殊之处，因其要求陈某成立托管公司托管a公司原有债权债务，除a公司3000万元银行借款外，未承继a公司的其他债务，也未让其承继a公司的债权，这说明新公司仅承继了老公司的部分债务，并未承继新公司的权利。