在法律上，相关岗位人员有权行使权利，进行相应的岗位行为。近日，塔县法院以被告人郑某行使职务权利证据不足，理由不成立，判决其支付货款。
        原告吴某经营一家蔬菜店。2017年5月至10月，被告郑某向原告采购蔬菜。当年10月17日，被告与原告吴某签订“欠条”，吴某欠蔬菜款14910元。债务人为被告人郑某。同年12月4日，被告在喀什某矿业公司门前要求原告开具两张发票，被告郑某未向原告吴某支付欠款。庭审中，被告郑某辩称，这是履行职责的行为，原告诉讼主体错误，买卖事实确实存在。他可以作为证人，但欠款应由公司支付，希望驳回原告吴某的诉讼请求。并向法院提交了其2017年1月至12月在喀什某矿业公司的工资流水，证明其当时在该公司工作。2应付给公司的发票复印件证明是职务行为。“审理与判决”法院经审理认为，被告郑某在收购蔬菜期间虽在某矿业公司任职，但未向原告出具授权委托书证明其收购是履行公司职责的行为，也未向原告提供证据证明其代表公司委托收购。现借条以被告郑某的名义书写。原告要求被告履行给付义务的，被告郑某应承担给付责任。
        “法官陈述”
        1.郑某作为本案被告，具有主体资格。
        2017年10月17日，被告向原告吴某出具欠条14910元，债务人为被告郑某。该公司未向原告出具采购函，被告所写的借据也未加盖公司印章。根据合同相对性，郑某作为本案被告具备主体资格。
        二是被告出具借条的行为属于个人行为，不应认定为职务行为。
        首先，职务行为具有一定的权利表象，但在原告与被告多次购买债务的过程中，被告从未向原告发出授权委员会
        相信书，所以被告没有这样正确的外表。
        其次，即使原告开具了公司名称的发票，但原告基于对被告的信任，将商品赊销给被告。
        再次，本案中欠款由被告个人支付。如果将两人的行为认定为职务行为，会导致法律的随意性，不利于交易安全。
        综上，被告郑某应当对其本次签名承担责任。
        在生活中，你可能是不经意间的小动作，但在民事上其实是合法行为。因此，必须向对方明确陈述自己的个人行为和履职情况。如果随便签个名，就要承担法律责任。
        新闻官：梁红柳
        审计师：王世龙
        联系地址：新疆塔什库尔干县人民法院
        联系人18823719231