欧普照明有限公司与赵某侵害商标权及不正当竞争纠纷案
        欧普照明有限公司与赵某侵害商标权及不正当竞争纠纷案
        --网店名称含知名企业简称，店长突出使用他人注册商标的侵权认定
        --网店名称含知名企业简称，店长突出使用他人注册商标的侵权认定
        “基本事实”
        “基本事实”
        欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）享有“欧普照明”“Opple”“Opal”注册商标专用权。淘宝店铺“Op照明产品批发”卖家ID为“晨曦暖”（赵某），主要为：Op LED W筒灯Op照明嵌入式射灯等，店铺头像使用“Op照明”商标图片；店内有“OP吸顶灯、筒灯、聚光灯、插座开关面板”等多款产品，销量最大的产品是“OP照明LED投影”，销量达52件。店内商品名称大多带有“Opple”“Opple”字样，部分商品宣传图片使用“Opple”“Opple Lighting”字样。欧泊公司认为，涉案网店未经授权，在其店铺头像、字号、产品宣传中使用了与欧泊公司注册商标相同的标识，构成商标侵权；店名中使用“欧泊照明”字样，擅自使用他人具有一定影响的企业名称、产品名称，构成不正当竞争。被告人赵某称涉案网店销售的商品为正品，并提供了奥普智慧照明科技有限公司向赵某关联企业A公司开具的经销商授权卡（授权期限为2018年1月1日至2018年12月31日），还提供了A公司向奥普公司授权经销商进货的增值税专用发票，以证明部分商品。欧泊公司诉称，其注册商标许可使用费标准为1万元/年，赵某的店铺于1月11日开业，故要求赔偿侵权损害赔偿219万元，并要求赵某立即停止侵权。
        欧普照明股份
        有限公司（以下简称欧泊公司）享有“欧泊照明”“欧泊”“欧泊”注册商标专用权。淘宝店铺“Op照明产品批发”卖家ID为“晨曦暖”（赵某），主要为：Op LED W筒灯Op照明嵌入式射灯等，店铺头像使用“Op照明”商标图片；店内有“OP吸顶灯、筒灯、聚光灯、插座开关面板”等多款产品，销量最大的产品是“OP照明LED投影”，销量达52件。店内商品名称大多带有“Opple”“Opple”字样，部分商品宣传图片使用“Opple”“Opple Lighting”字样。欧泊公司认为，涉案网店未经授权，在其店铺头像、字号、产品宣传中使用了与欧泊公司注册商标相同的标识，构成商标侵权；店名中使用“欧泊照明”字样，擅自使用他人具有一定影响的企业名称、产品名称，构成不正当竞争。被告人赵某称涉案网店销售的商品为正品，并提供了奥普智慧照明科技有限公司向赵某关联企业A公司开具的经销商授权卡（授权期限为2018年1月1日至2018年12月31日），还提供了A公司向奥普公司授权经销商进货的增值税专用发票，以证明部分商品。欧泊公司诉称，其注册商标许可使用费标准为1万元/年，赵某的店铺于1月11日开业，故要求赔偿侵权损害赔偿219万元，并要求赵某立即停止侵权。
        “法院认为”
        “法院认为”
        欧泊公司未能取证证明赵某通过涉案网店销售假冒欧泊公司产品。因赵某在2019年4月后担任甲公司法定代表人，故赵某关于甲公司涉案网店销售商品的辩护意见较为合理，予以采纳。根据商标权穷竭原则，商品经商标权人投放市场后具有自由流通的天然属性，法律并不禁止被其他经营者取得后再次销售
        授权经销商模式产生于商标权人与销售商之间的合同约定，然而，并不否认未经授权的经销商基于物权取得而实施的销售行为的合法性，因此，即使赵某不是Op公司的授权经销商，也有权销售经商标权人许可已投放市场的商品，依法不构成商标侵权。赵某客观表示，其网店的宣传图片和商品名称中，相关产品的品牌为“Opple”“Opple”，意在标明网店销售的产品。“OPPLE”“OPPLE”字样的具体使用方式和程度保持在合理范围内，对此OPPLE应负有容忍义务，依法不构成商标侵权。
        欧泊公司未能取证证明赵某通过涉案网店销售假冒欧泊公司产品。因赵某在2019年4月后担任甲公司法定代表人，故赵某关于甲公司涉案网店销售商品的辩护意见较为合理，予以采纳。根据商标权穷竭原则，商品经商标权人投放市场后具有自由流通的天然属性，法律并不禁止被其他经营者取得后再次销售。授权经销商模式产生于商标权人与销售商之间的合同约定，然而，并不否认未经授权的经销商基于物权取得而实施的销售行为的合法性，因此，即使赵某不是Op公司的授权经销商，也有权销售经商标权人许可已投放市场的商品，依法不构成商标侵权。赵某客观表示，其网店的宣传图片和商品名称中，相关产品的品牌为“Opple”“Opple”，意在标明网店销售的产品。“OPPLE”“OPPLE”字样的具体使用方式和程度保持在合理范围内，对此OPPLE应负有容忍义务，依法不构成商标侵权。
        赵某虽有出售Op品牌商品的权利，但2019年1月1日后不授予
        权利经销商，在其店铺名称中使用欧泊公司具有一定影响力的企业作为“欧泊照明”，容易让消费者误认为该淘宝店铺与商标权人之间存在特许经营、专营权、专卖权等特定商业关系。主观上具有利用“欧普照明”增加点击量、浏览量的故意，且“欧普照明”与“批发店”的结合会使消费者联想到低价，扰乱了竞争秩序，损害了欧普公司的合法权益，依法构成不正当竞争。
        赵某虽有权销售Op品牌产品，然而，2019年1月1日后不是授权经销商。其在店名中使用欧普公司具有一定影响力的企业作为“欧普照明”，容易让消费者误认为该淘宝店铺与商标权利人之间存在特许经营、特许经营、专卖等特定商业关系。主观上具有利用“欧普照明”增加点击量、浏览量的故意，且“欧普照明”与“批发店”的结合会使消费者联想到低价，扰乱了竞争秩序，损害了欧普公司的合法权益，依法构成不正当竞争。
        此外，奥普公司在店铺头像上突出使用“奥普”“奥普照明”字样，突出在网络交易平台上使用与他人注册商标相同的文字，也属于商标使用行为。主观上具有利用“欧泊照明”增加点击量、浏览量的故意，已超过合法使用他人注册商标的合理限度，不属于商标的指示性合理使用。根据《商标法》第五十七条第七项的规定，“欧泊灯饰”注册商标专用权受到侵害，但主观恶性较小。
        此外，奥普公司在店铺头像上突出使用“奥普”“奥普照明”字样，突出在网络交易平台上使用与他人注册商标相同的文字，也属于商标使用行为。主观上具有利用“欧泊照明”增加点击量、浏览量的故意，已超过合法使用他人注册商标的合理限度，不属于商标的指示性合理使用。根据商标法第五十七条第七项