实际上，报关员只是一个中介，介绍不合格的出口企业以符合条件的企业名义报关出口。从性质上看，是帮助他人代付报关费用，不过是代付人倒置。但这种做法并不能改变支付报关的性质，只是代理报关的变种。它本身并不违反法律，也不存在被加冕、被加冕的问题。法律没有明确禁止。购买和使用海关出口数据确实是虚构的事实，因为政府提供的海关数据并不是当地企业真实的出口数据。而本案涉及的某省地方政府对此要么明确，要么态度淡然，不存在上当受骗的问题。
        商业犯罪买单报关出口创汇奖励刑事辩护
        2012年4月，职业投机者向邱某宗提供用于政府出口奖金的空壳公司，邱某宗安排工作人员匹配货运代理公司提供的集装箱信息和投机者提供的空壳公司信息。制作清单草案（报关单，供报关行内部流转）；然后，报关人员根据经营者提供的报关单草稿，将报关单及所附单证制作到a海关报关；之后，从某海关获取海关出口数据，将货物出口数据匹配到投机者提供的空壳公司名称。
        2013年3月至12月，投机者提供的空壳公司获得A市政府创汇奖金207万元、B市政府创汇奖金22万元、部分省份地方政府创汇奖金780万元。
        案发后，公安部成立专案组，指定黑龙江省七台河市公安机关以诈骗罪立案侦查。这起骗取国家出口补贴的案件在央视一频道黄金时段进行了报道，各大网站纷纷转载，一时引起轰动。
        无独有偶，近日，海南破获一起骗取国家出口补贴案件。
        本文作者从侦查阶段到一审全程参与
        辩护工作，认为公诉机关指控邱某明知他人购买海关出口数据骗取政府出口奖励，仍为他人组织货源，制造报关单及随附单证，将与实际出口货物不符的海关出口数据配对给邱某战、战某峰的空壳公司，为邱某战等人骗取某省地方政府巨额出口创汇奖励提供帮助，其行为已构成诈骗罪。原因如下：
        邱某帮助他人购买海关出口数据的行为属于帮助支付报关费用行为
        根据案件事实，为完成政府部门确定的出口增量任务，邱某占找了中间人、职业投机商詹某斌，詹某斌又找了报关行。邱某作为报关行的业务经理，通过货代公司找到没有出口资质的出口企业，这些企业统一以邱某战提供的企业名称报关出口。报关员报关时，将出口商报为邱某占的企业。报关成功后，邱某占的出口数据会保留在海关系统，外贸主管部门会根据海关系统的数据发放出口补贴。因此，报关行实际上只是一个中介，以邱某展企业报关的名义，介绍不符合条件的出口企业出口。
        从性质上看，邱某作为某公司业务经理，安排员工为投机者提供报关单及随附单证，帮助投机者购买海关出口数据。其实，他是在帮别人垫付报关费用，只不过付款人倒过来了，即应该由出口企业而不是外贸公司来垫付报关费用。具体做法是，报关员接到业务后，通过货物代理机构找到出口商，介绍出口企业同意以外贸企业名义出口货物；由于报关行、货代和实际出口商都知道海关出口数据的购买者可能会利用单证和数据进行贴息、骗取退税，因此，在此类交易中，本应由货物实际出口商支付的报关费用，变成了货物实际出口商不仅不支付费用，还获得利益，伺机作价，最终出价最高者购买海关出口数据。但是，这种支付倒置并不
        它可以改变支付报关的性质，但它只是代理报关的一种变体。
        支付报关是外贸代理报关的变异
        众所周知，外贸代理报关是外贸出口的常见形式，正规的报关流程是法律允许的。从形式上看，流程为：无出口资质的出口企业与有出口资质的外贸代理企业签订外贸代理协议，通过向外贸企业支付一定费用，使用外贸代理企业的核销单，以外贸企业名义出口出口货物，外贸代理申报为正式报关流程。由于海关主要监管进出口货物的真伪，并不关注谁是进出口货物的真正所有人。本案中，邱某经实际出口商和外贸企业双方同意，以邱某占外贸企业名义申报无出口资质企业的出口货物，不违反法律规定，不存在问题。这种行为没有法律明令禁止。
        支付账单的报关流程与外贸代理基本相同，外贸代理出口是以外贸商的名义代表出口商出口。支付报关，就是直接以外贸商的名义出口，但没有代理环节。其实质是报关单位上的出口企业不是真正的出口企业，都是代人申报，不是本地企业真正的出口。唯一的区别是外汇是否进入外国交易者的账户。以外贸代理报关形式，外汇进入外贸企业账户进行外汇核销；在支付报关形式下，外汇不进入外贸企业账户，而是进入出口企业指定账户。虽然这种方式可能不会进入中国大陆，但有可能在其他地方直接转移支付。由于这种方法方便、快捷、节约成本，在国际贸易和出口中十分普遍。只要不侵害其他法益，一般不作为犯罪处理。从以上分析可知，邱某展、展某峰成立的公司拥有外贸进出口权，其公司的出口数据均以真实的货物出口为依据，并非伪造、虚构。
        不存在地方政府被骗问题
        根据
        刑法第266条规定，构成诈骗罪，必须是行为人捏造事实或者隐瞒真相，使被害人陷入错误认识而被骗。从本案情况看，邱某战购买、使用数据收受A市、B市等区级政府出口奖励的行为，确实涉嫌虚构事实。因为邱某进步通过外贸代理向某省地方政府提供的海关数据并非当地企业的真实出口数据，但是，本案涉及的某省地方政府对此要么明确，要么态度漠然，不存在上当受骗的问题。
        （一）某市外贸明确邱某占提供的海关出口数据并非当地企业真实出口数据。
        （2）B市外贸局明知邱某占被允许利用某代理公司代理外贸出口业务。
        （三）其他区政府对詹某峰等人提供的海关出口数据是否为本地出口数据没有顾虑。
        邱某买卖海关出口数据的行为找不到刑法的处罚依据
        本案客观行为：邱某通过货代了解货主即出口商的信息，经货代和出口商同意，将邱某战的公司张冠利放在出口商名下，然后冒充报关。由于出口商是真实出口，海关数据上留下了邱某占公司的虚假出口信息。邱某占的公司将海关出口数据打印在自己名下上报外贸部门，外贸部门通过海关网上系统核实数据，发放出口补贴。