秦皇岛一酒店名称含“阿那亚”，被同名公司侵权，判赔66万
        提到“阿那亚”，很多人会想到它是秦皇岛昌黎县的一个网红景点。项目包括阿那亚教堂、孤独图书馆和一些特色美术馆、美术馆。那么“阿那亚”是否已经是一个具有地理实体意义的地名？是商标还是地名？
        据北京海淀法院消息，近日，阿那亚控股集团有限公司提起诉讼，认为被告昌黎县西安海景酒店、去哪儿网母公司北京去哪儿信息技术有限公司在酒店名称中使用了“西安阿那亚店”字样，侵犯了其商标权。海淀法院16日判决西安宾馆消除影响，赔偿原告经济损失50万元及合理开支16万余元。
        据海淀法院介绍，本案争议焦点为西安饭店对“西安阿那亚店”“黄金海岸西安海景酒店（北戴河阿那亚店）”标识的使用是否属于商标的使用。法院审理后认为，涉案商标“阿那亚”并非通过法定程序命名或具有地理实体含义的现有地名，故涉案商标不属于固有地名。
        案例：“阿那亚”商标引纠纷，是地名还是商标？
        此前，去哪儿网母公司北京去哪儿信息技术有限公司因认为昌黎县西安海景酒店侵犯“阿那亚”文字商标注册商标专用权，在酒店名称中使用“西安阿那亚店”字样，阿那亚控股集团有限公司诉至法院，要求西安酒店消除影响，两被告连带赔偿其经济损失150万元及合理开支16万余元。
        原告阿那亚公司诉称，位于河北省秦皇岛市昌黎县的阿那亚社区是备受追捧的度假胜地，其“阿那亚”商标早已具有较高知名度。2019年6月，阿那亚公司发现西安饭店经营的“黄金海岸海景酒店”在其门店招牌中使用“西安阿那亚店”标识，并在“去哪儿”等网站中使用“黄金海岸”
        西安海景大酒店（北戴河阿那亚店）的标识侵犯了原告的商标专用权。去哪儿公司作为“去哪儿”网站的经营者，未尽到相应的注意义务，与西安宾馆共同侵害了阿那亚公司的商标权。
        被告西安饭店辩称，使用“阿那亚店”的目的是为了标识地理位置，不构成商标意义上的使用；西安饭店使用“阿那亚店”标识的方式与阿那亚公司使用涉案商标的方式完全不同，西安饭店提供的是住宿服务。涉案商标核定服务类别为酒店，二者服务类别既不相同也不近似，不会导致消费者混淆误解；西安饭店使用“阿那亚店”标识时间较短，不会对阿那亚公司造成损失，也不会产生盈利。因此，我不同意安那亚公司的所有主张。
        趣纳公司辩称，其只是网络服务商，接到投诉后立即为西安酒店及相关团购项目下线，不同意阿那亚公司的全部诉讼请求。
        法院：庭审认定酒店侵权属于商标意义上的使用行为
        海淀法院审理后认为，本案的争议焦点在于西安饭店对“西安阿那亚店”“黄金海岸西安海景酒店（北戴河阿那亚店）”标识的使用是否属于商标的使用。西安饭店辩称，其使用“阿那亚店”的目的是为了识别地理位置，不是商标意义上的使用。对此，法院从三个方面进行了综合考量。
        首先，涉案商标是否含有地名或具有地名含义。涉案商标“阿那亚”不是通过法定程序命名或具有地理实体含义的现有地名，故涉案商标不是固有地名。阿那亚小区作为不动产，确实可以起到标识位置的作用，但不能认为不动产名称成为地名或具有地名的含义。因此，仍需结合涉案商标在社会公众中的实际认知和使用情况作出判断。在本案中，没有证据证明周围存在以“阿那亚”命名的建筑和桥梁
        在横梁和道路案件中，没有证据表明“Anaya”作为一个地理名称被相关公众广泛承认和使用。相反，“阿那亚”仍然稳定地发挥着其固有的识别阿那亚社群作为商品和服务标识的功能。因此，根据本案现有证据，不足以证明“阿那亚”具有地名含义。
        其次，西安宾馆的使用是否正当。对此，法院考虑：首先，西安大酒店距离阿那亚小区近6公里，其使用“阿那亚店”标识没有合理依据。其次，一般而言，使用“某某门店”识别地理位置的市场主体通常是进行连锁经营，通过标注地理位置来区分门店之间，每个门店的经营场所与其标注的位置非常接近，从而达到精准定位门店的目的。被诉西安饭店仅在秦皇岛经营一家西安海景酒店，故西安饭店不存在以地理位置区分门店的客观需要。再次，对于涉案网站中“黄金海岸海景酒店（北戴河阿那亚店）”的使用，西安饭店在地理位置标注为离其很近（距其约200米）的“黄金海岸”后，又使用5公里外的“阿那亚”，更是不合理。庭审中，西安饭店明确表示，之所以没有选择与之相近的其他地标性场所标注位置，是因为上述场所的知名度远不如阿那亚社区，攀附阿那亚社区知名度和影响力的主观故意十分明显。最终，西安饭店申请将“西安海景大酒店阿那亚店”注册为商标，表明西安饭店将“阿那亚店”作为标识服务标识的组成部分使用。综上，法院认为西安饭店使用“阿那亚店”字样不具有正当理由。
        再者，被诉行为是否容易造成消费者混淆。涉案商标及“阿那亚”品牌在全国已有一定影响力和知名度。对于与阿那亚小区同处秦皇岛昌黎县的西安海景酒店，其涉嫌的使用行为使相关公众更容易认为西安海景酒店属于阿那亚小区，或者
        有观点认为，西安海景酒店与阿那亚小区之间存在合作，容易造成相关公众混淆。
        综上，西安饭店的被诉行为不构成商标法第五十九条第一款规定的正当使用，仍属于商标意义上的使用行为。西安宾馆未经许可擅自使用被诉标识，侵犯了阿那亚公司享有的商标专用权。
        海淀法院介绍，本案涉及国内知名度假品牌“阿那亚”，是“阿那亚”商标权人首次通过诉讼方式保护其商标专用权，社会关注度较高。由于房地产行业的特殊性，已经注册为商标的房地产名称可能作为地理标志使用。因此，被诉行为是商标意义上的使用，还是地理标志意义上的描述性使用，成为判断被诉行为是否侵犯商标权的核心焦点。本案判决为相关市场主体正确使用注册为商标的不动产名称划定了行为边界，规范了攀附注册商标知名度的侵权行为，有效保护了权利人的合法权益。
        宣判后，被告人提出上诉，随后撤回上诉。现一审判决已生效。
        采写：南都记者朱伟静返回企名网查看更多