中国家庭医生能走多远
        医改的一个重要议题是资源分流，但结果总是事与愿违。社区医院成了开药医院，千军万马和谐的状态没有改变，医疗资源无法均衡使用。家庭医生一直是实现资源分流的思路，但中国家庭医生能否被用户接受，不取决于家庭医生的运营和理念，而取决于医生能有多大的自由度和积极性。
        目前，我国家庭医生模式运行的特点与国外有相似之处，也有不同之处。同样，试图建立家庭与医生的长期联系，分流第一关治疗，如果是家庭医生能解决的小问题，就没必要去医院。此外，建立用户健康档案，便于跟踪和长期健康管理。不同的是，中国的家庭医生是签约的，这些医生不是自由人，而是服务于一些医院，用一些远程或者移动的手段来提供家庭服务。虽然用户也可以选择自己的家庭医生，但与美国不同，这些医生不能独立操作治疗。要想直接面对面提供医疗服务，用户依然绕不开医院这个载体。
        问题随之而来。
        首先，中国家庭医生是全科医生还是专科医生？中国人迷信各科专家。这些医生很有名，但不是很好的家庭医生。因为家庭健康维护和第一轮初次分诊需要更全面的医疗服务，国人觉得全科医生的这种模式不够精细化，医术没有专科医生高，信任度不高。他们总觉得家庭医生看的是日常小病，类似于卫生站的概念。这与家庭医生的职责有关。作为分诊的第一层，医疗问题通常不会特别大。在医生自己看来，职业发展甚至可能出现瓶颈，因为接触的疑难杂症不多，很难发展成为专科医生。
        二是如果确实需要医疗服务，比如检查、配药等，用户还是绕不开医院。因为中国医生不自由，家庭医生只能多操作
        通过移动工具进行，但很多居家健康服务需要线下检查和治疗。在这方面，用户虽然可以选择医生，但还是绕不开公立医院，也无法真正拥有随时随地为自己服务的私人医生。
        最后，目前的家庭医生模式倾向于建立医生网络，比如签约医生，让用户自由选择。然而，医生往往会加入这样的网络，为自己扬名，或为医院打造品牌。由于无法脱离医院，医生无法有足够的动力营销自己或管理病人。这导致医生积极性不高，活跃度难以保障，评价体系难以建立。
        总而言之，没有自由，医生就很难有空间和动力提供真正的家庭式健康服务。治疗和检查绕不开公立医院，医生自有品牌和薪酬直接与医院平台挂钩，参与家庭医生的积极性不够，需要大量互动。再加上中国消费者对家庭医生的误解和对专科的迷信，目前的签约家庭医生模式很难大规模发展，这也是制度的症结所在。
        中国家庭医生能走多远