吊诡的是，在中国足协强制要求俱乐部名称中立的事件中，这是一个可笑的标签。只要稍加留意就会发现，中国足协推动俱乐部名称中性化的初衷与其一刀切的具体举措之间存在巨大矛盾。
        12月14日，中国足协在俱乐部出资人会议上正式发布《关于实施俱乐部名称非企业化变更的通知》。随后，足协主席陈戌源在接受采访时明确阐述了足协推进这项工作的初衷，总结如下：
        有利于俱乐部长期足球文化的传承，不因投资人变更而频繁更名。球迷们爱俱乐部胜过爱企业。我们把企业的名字强加给粉丝。有利于俱乐部投资多元化，引导更多资本，以多种方式投资俱乐部。如果你的俱乐部名称是企业名称，不利于股权多元化。股权多元化有利于俱乐部发展成为百年俱乐部，也有利于市场化发展。但是，一刀切的措施真的能实现足协推进这项工作的初衷吗？答案当然是否定的。
        以北京国安和上海申花为例，这两家中超老牌俱乐部换了投资人，申花换了东家。但无论投资方如何变化，“国安”和“申花”两个字以及两队的队徽并没有被新的投资方抛弃，最多只是在上面打了补丁。这充分说明，具有悠久历史和官方影响力的俱乐部名称和品牌，绝不会因为投资人的变更而消失，更不会影响俱乐部长久足球文化的传承。
        事实上，这是显而易见的事情。在商业世界里，有很多已经建立的品牌在被收购后可以保留下来的情况。联想收购IBM，吉利收购沃尔沃。他们是否抹去了这些收购品牌的名称和标识？不会。因为被收购方的价值，除了有形资产外，无形品牌资产也占有相当的权重。甚至可以说，一些投资者在购买之前就看重了被收购方的品牌资产。
        比如近几年大火的运动时尚品牌FILA，以及2007年的F
        ILA品牌将在中国的所有权益出售给百丽，但百丽经营不善导致FILA大亏。然后安踏在2009年从百丽手中收购了FILA中国商标。安踏买了什么？是高端的品牌形象，充分说明了品牌的价值。
        正因如此，中赫集团和绿地集团在收购国安和申花后，都保留了原有品牌。中赫集团董事长周金辉甚至表示，如果未来有一天需要中和，俱乐部会去掉中赫元素，保留国安两个字。可以看出，周金辉非常尊重粉丝，也意识到了品牌的价值。
        因此，对于这家有品牌价值的老东家，一刀切的中和（这里不包括上海申花，因为申花俱乐部与申花企业没有股权关系，俱乐部可以保留申花二字），不仅不利于长期足球文化的培育，甚至会硬生生地把那些存在了二三十年以上的品牌淘汰掉。
        当然，这种中立的措施对于中小俱乐部是有价值的。由于中小俱乐部的品牌价值不高，往往在投资人变更后就更名。
        我们来看第二点。所谓足协非中立笔名，是企业强加给球迷的。真的是这样吗？纵观网络上长春亚泰、北京国安、天津泰达、河南建业球迷的声音，我们可以明显感觉到，球迷们不再把俱乐部名称中的企业元素当成强加给他们的东西，相反，他们对自己球队的品牌有着强烈的认同，甚至主动要求保留这些元素。
        我们搞改革，总喜欢说国情不同，要具体问题具体分析。事实上，中国足球职业化进程只有20年，在出台改革措施时要更加谨慎。即便是职业化数百年的欧洲俱乐部，也没有一刀切地剔除企业元素。比如德甲勒沃库森俱乐部，由于母公司拜耳较早投资足球，最终被允许保留企业元素。球迷甚至称勒沃库森为“药厂”，因为勒沃库森的母公司拜耳是一家制药公司
        这不也是土生土长的粉丝文化吗？为了更好地传播德国足球文化，勒沃库森有必要改名吗？
        第三，俱乐部投资多元化是无稽之谈。以北京中赫国安为例，之所以在现行规则下必须去掉“国安”二字，是因为北京中赫国安俱乐部的二股东中信有限与中信国安存在股权关系。根据最新规定，俱乐部股东的关联方名称不能出现在俱乐部名称中。
        事实上，北京中赫国安与中信国安的关联度很低。具体来看，中信有限的实际控制人为中国中信有限，而中信集团通过中信盛融、中信盛兴控制中信有限。目前，中信国安混改后，其股份由中信集团持有。
        如果不允许保留这种八极关系，那么以后北京国安俱乐部更名时，中信公司使用的所有字眼都不能使用。中信集团是个巨无霸，旗下子公司和孙公司不计其数。如果这些公司的名字里已经用了几百个汉字，北京国安岂不是就不能用了？
        最重要的是，按照目前的新规，北京国安只有两条路可以保住自己的名字。第一、二股东中信有限公司完全退出，将俱乐部股份出售给非中信公司。二是中信国安集团更名。作为上市公司，中信国安更名的难度和过程肯定远大于北京国安。
        也就是说，足协原本推广中性化名是为了促进投资多元化，但现在国安想保留名字（根据公开报道，北京中赫国安俱乐部非常想保留国安二字），所以必须剔除两个股东。这对投资多元化有何促进作用？
        上海申花之所以能够留名，正是因为俱乐部原出资人申花已经完全退出俱乐部，不持有俱乐部股权。
        持续投资足球的中信，如今却面临着留不住国安的尴尬局面，只是
        退出足球投资多年的申花，反而可以保留名字。这种自相矛盾的行为会鼓励投资者吗？
        而且，除了西班牙的职业俱乐部外，欧洲主流联赛的多数俱乐部投资多样性较差。俱乐部的控股股东大多持有俱乐部90%以上的股份，小股东在俱乐部中所占比例较小，并不能影响俱乐部的实际经营。也就是说，中性笔名不仅对投资多样性没有任何用处（这完全是中国足协的脑筋），即使能吸引到小投资者，也不会对俱乐部的实际运营产生任何影响和制约。AC米兰和阿森纳都有小股东，他们对俱乐部被大股东出售无能为力，甚至俱乐部实际控制人从俱乐部吸血。
        分析这些自相矛盾的内容，不难看出足协管理者不是不称职，就是不称职。说他们无能，是因为这些自相矛盾的初衷和政策，有脑子的人一眼就能发现。他们不行动，是因为陈戌源所说的推广中性化名的初衷并非他的独创，所有内容都来自国务院发布的足球改革总体方案50条。但别忘了，足改方案50条原文明确，“鼓励有条件的俱乐部逐步实现名称非企业化”。其中，“鼓励”和“合格”两个字非常重要。到了足协，“鼓励”变成了强制，“有条件”变成了不顾球迷诉求。