一、基本案情
        郑州某广告公司独资经营者袁某为扩大公司规模，向王先生借款38万元。贷款到期后，王先生多次催促未果，但随后公司突然更换了法定代表人。袁某称借款是为了公司建设，公司则认为38万元是袁某个人行为，双方相互推卸责任。无奈，王先生将袁某和公司一并告上法庭。据王先生介绍，2008年1月30日，被告人袁某通过二七区信用社李先生找到他。袁某称，自己独资经营的郑州某广告公司缺少资金购买旋转舞台，想向王先生借款38万元，并约定借款期限为3个月，到期必须偿还。经过慎重考虑，王先生同意了袁某的要求，李先生当场签了借条。内容如下：今日向王先生现金借款38万元，期限3个月，到期不还。我们公司的所有财产都归王先生所有。3个月后，王先生多次向袁某要钱，但王先生以各种理由推脱，未将钱归还。王先生只好将袁某告上法庭，要求其返还自己的38万元。被告袁某称借款事实确实存在，但已以原告借款利息的形式偿还部分借款，共计47897元。并拿出贷款本息回收证明；郑州某广告公司辩称，我公司原法定代表人为袁某，但本案借款系袁某个人行为，并非公司借款。现法定代表人变更为金女士，我公司不应承担责任。袁某提交的证据借款户名为“郑州某广告有限公司”，原告王先生认为没有其他证据证明该公司与袁某及本案借款之间存在关联性，故不予支持。
        二、法院判决
        二七区人民法院审理后认为，合理的借贷关系受法律保护，被告袁某在为王先生出具的借条中载明了借款金额、期限、违约责任等内容。借款事实清楚，双方借款关系成立。两被告均提交证据证明袁某借款时仍在其他公司工作，根
        根据本案有效证据，应认定被告袁某在借条中所称的“公司”为郑州某广告公司。由于袁某在借条中未明确借款人是个人还是公司，故两被告应共同承担还款责任。9月6日，二七法院作出一审判决，被告袁某、郑州某广告有限公司共同偿还原告王先生借款38万元。