近日，吴京对“狼勇士”的诉讼有了最终结果。最终，法院判决“狼勇士”公司私自使用吴京的个人肖像进行商品宣传并获利，严重侵犯了其本人的肖像权和姓名权，判决其赔偿吴景万元，包括经济损失34万元，公证费2000元。

近日，吴京对“狼勇士”的诉讼有了最终结果。最终，法院判决“狼勇士”公司私自使用吴京的个人肖像进行商品宣传并获利，严重侵犯了其本人的肖像权和姓名权，判决其赔偿吴景万元，包括经济损失34万元，公证费2000元。

侵权案涉及的公司和电影《战狼》关系不大，只是钻了个空子，注册了商标。“狼勇士”公司全称是狼勇士品牌管理有限公司，成立于2019年5月27日。其业务范围包括：企业形象策划；会议和展览服务；企业品牌管理；品牌形象设计与策划；食用植物油生产、包装食品批发零售等。

侵权案涉及的公司和电影《战狼》关系不大，只是钻了个空子，注册了商标。“狼勇士”公司全称是狼勇士品牌管理有限公司，成立于2019年5月27日。其业务范围包括：企业形象策划；会议和展览服务；企业品牌管理；品牌形象设计与策划；食用植物油生产、包装食品批发零售等。

侵犯肖像权的案件与其销售的槟榔有关。投机取巧，即使提前注册了“狼勇士”商标，甚至还有利用吴京的肖像权获利的想法。该企业销售的槟榔包装上印有吴京《杀破狼》的剧照和“电影《杀破狼》主演吴京助狼勇士品牌”的字样，误导消费者该产品由吴京代言。

侵犯肖像权的案件与其销售的槟榔有关。投机取巧，即使提前注册了“狼勇士”商标，甚至还有利用吴京的肖像权获利的想法。该企业销售的槟榔包装上印有吴京《杀破狼》的剧照和“电影《杀破狼》主演吴京助狼勇士品牌”的字样，误导消费者该产品由吴京代言。

在发现自己的肖像未经授权被用于商业宣传后，吴京于2020年6月将吴京的肖像权和姓名权起诉至北京互联网法院。诉讼期间，吴京要求该公司立即停止生产、销售、回收和销毁带有吴京名字和肖像包装的产品，并在全国性报纸上向他道歉。至于经济赔偿，要求狼勇士公司赔偿经济损失100万元，精神抚慰金10万元，维权合理费用2万元。庭审中，维权合理费用将改为10000元，包括8000元和2000元公证费。

在发现自己的肖像未经授权被用于商业宣传后，吴京于2020年6月将吴京的肖像权和姓名权起诉至北京互联网法院。诉讼期间，吴京要求该公司立即停止生产、销售、回收和销毁带有吴京名字和肖像包装的产品，并在全国性报纸上向他道歉。至于经济赔偿，要求狼勇士公司赔偿经济损失100万元，精神抚慰金10万元，维权合理费用2万元。庭审中，维权合理费用将改为10000元，包括8000元和2000元公证费。

但《战狼》公司不服，进行了第二次上诉，认为其支付了《杀破狼》的部分版权费用，只是在剧中使用了吴京的照片，并未侵犯其肖像权和姓名权。并辩称：“吴京对涉案的《杀破狼》号剧照不享有权利。使用海报和剧照不能让消费者误以为吴京是产品的代言人。”

但《战狼》公司不服，进行了第二次上诉，认为其支付了《杀破狼》的部分版权费用，只是在剧中使用了吴京的照片，并未侵犯o

二审中，法院认为，一审法院以民法典审理该案，审理结果正确。其还称，剧照涉及影视作品中表演者扮演的角色，当人们将表演形象与表演者本身的外貌特征联系起来时，也是肖像的一种形式，因此使用剧照代替个人照片并不是不构成侵犯肖像权的理由。

二审中，法院认为，一审法院以民法典审理该案，审理结果正确。其还称，剧照涉及影视作品中表演者扮演的角色，当人们将表演形象与表演者本身的外貌特征联系起来时，也是肖像的一种形式，因此使用剧照代替个人照片并不是不构成侵犯肖像权的理由。

至于其所说的“已取得电影《杀破狼》的部分版权”，法院表示，《战狼》提供的相关合同不足以证明涉案产品取得了吴京的授权和同意。简单来说，部分著作权并不等同于获得肖像权，如果绕过当事人进行商品宣传，仍然可以判定为侵权。最终，“狼勇士”获赔1万元。

至于其所说的“已取得电影《杀破狼》的部分版权”，法院表示，《战狼》提供的相关合同不足以证明涉案产品取得了吴京的授权和同意。简单来说，部分著作权并不等同于获得肖像权，如果绕过当事人进行商品宣传，仍然可以判定为侵权。最终，“狼勇士”获赔1万元。

作为一名当红演员，吴京为什么要大费周章地追究“战狼”的责任？原因是吴京只是行使公民的基本权利，保护个人利益。肖像权是我们人格的一部分，将受到法律的保护，任何人不得侵犯。在肖像权问题上，简单来说，我可以自由使用自己的肖像权。如果他人未经肖像权人同意使用，我有权追究。

作为一名当红演员，吴京为什么要大费周章地追究“战狼”的责任？原因是吴京只是行使公民的基本权利，保护个人利益。肖像权是我们人格的一部分，将受到法律的保护，任何人不得侵犯。在肖像权问题上，简单来说，我可以自由使用自己的肖像权。如果他人未经肖像权人同意使用，我有权追究。

此外，将照片、视频暴露给犯罪分子、失信被执行人、网络广告诈骗、造假者，不构成“侵犯肖像权”。

此外，将照片、视频暴露给犯罪分子、失信被执行人、网络广告诈骗、造假者，不构成“侵犯肖像权”。

在吴京起诉《战狼》之后，同年11月，kiku也起诉肖像权。一位美妆博主在他的个人账号“菜花王”上分享了kiku的风格和衣服，并附上了一些kiku的照片。其中一张图片，为了追求呈现效果，被博主用修图软件做了部分改动。

在吴京起诉《战狼》之后，同年11月，kiku也起诉肖像权。一位美妆博主在他的个人账号“菜花王”上分享了kiku的风格和衣服，并附上了一些kiku的照片。其中一张图片，为了追求呈现效果，被博主用修图软件做了部分改动。

认为kiku的博主侵犯了她的肖像权，但最终法院以没有盈利为由驳回了kiku的全部诉讼请求。Kiku的案件与吴京的案件在性质上是不同的，它的肖像没有被用于盈利。但是，不能追究法律责任，并不代表这种行为是合适的。谨慎对待别人的画像，也是对自己负责。

认为kiku的博主侵犯了她的肖像权，但最终法院以没有盈利为由驳回了kiku的全部诉讼请求。Kiku的案件与吴京的案件在性质上是不同的，它的肖像没有被用于盈利。但是，不能追究法律责任，并不代表这种行为是合适的。对他人保持谨慎

也许，一万元的赔偿费用对吴京来说是个小数字，但追究侵权人的责任是法律赋予每个公民的合法权利。如果吴京忍辱负重，大事化小，小事化了，那肯定会鼓励侵权者无视法律。

也许，一万元的赔偿费用对吴京来说是个小数字，但追究侵权人的责任是法律赋予每个公民的合法权利。如果吴京忍辱负重，大事化小，小事化了，那肯定会鼓励侵权者无视法律。