“北京同仁堂自成立以来，就有一个传统，就是在北京以外别无分号，我们和天津同仁堂没有任何关系。”在谈到北京同仁堂与天津同仁堂的关系时，北京同仁堂第十五代传人、同仁堂文化传承中心主任乐正回应北京商报今日记者。近日，北京同仁堂因商标、店名侵权，将“天津同仁堂”起诉至法院。虽然两个名字有区别，但在外界眼里还是有混淆的可能。目前同仁堂属于谁家，还是个难题。

“北京同仁堂自成立以来，就有一个传统，就是在北京以外别无分号，我们和天津同仁堂没有任何关系。”在谈到北京同仁堂与天津同仁堂的关系时，北京同仁堂第十五代传人、同仁堂文化传承中心主任乐正回应北京商报今日记者。近日，北京同仁堂因商标、店名侵权，将“天津同仁堂”起诉至法院。虽然两个名字有区别，但在外界眼里还是有混淆的可能。目前同仁堂属于谁家，还是个难题。

从“出生”就不合理？

从“出生”就不合理？

经过一个月的对质，京津同仁堂不再硬戳，将证据直接摆在公众面前。“不管‘天津同仁堂’用了‘同仁堂’这个名字多久，它的‘诞生’都是一个不合理的存在，”乐正直言。

经过一个月的对质，京津同仁堂不再硬戳，将证据直接摆在公众面前。“不管‘天津同仁堂’用了‘同仁堂’这个名字多久，它的‘诞生’都是一个不合理的存在，”乐正直言。

近日，天津同仁堂发布的一份《声明》指出，其企业名称、品牌名称、商标均为合法取得。对此，北京同仁堂给出了不同的看法。乐正指出，根据北京同仁堂的史料记载和家谱资料，同治、光绪年间发生假冒同仁堂的案件后，北京同仁堂曾公开宣称，同仁堂是唯一一家，别无分号。

近日，天津同仁堂发布的一份《声明》指出，其企业名称、品牌名称、商标均为合法取得。对此，北京同仁堂给出了不同的看法。乐正指出，根据北京同仁堂的史料记载和家谱资料，同治、光绪年间发生假冒同仁堂的案件后，北京同仁堂曾公开宣称，同仁堂是唯一一家，别无分号。

天津同仁堂在《声明》中提到，天津同仁堂的前身可以追溯到清朝。历史上曾冒用北京同仁堂张家老药店、北京同仁堂和记、天津同仁堂制药厂等名义开展药品经营活动。与此同时，有媒体报道指出，1852年，的女婿张将自己的张家药店改为天津同仁堂。

天津同仁堂在《声明》中提到，天津同仁堂的前身可以追溯到清朝。历史上曾冒用北京同仁堂张家老药店、北京同仁堂和记、天津同仁堂制药厂等名义开展药品经营活动。与此同时，有媒体报道指出，1852年，的女婿张将自己的张家药店改为天津同仁堂。

指出“无论是业务发展记录，还是乐氏家族的家谱，都与张没有任何关系”，京津同仁堂的起源和后来的发展也没有任何联系。《同仁堂药目》，再版于清末民国6、12年，上面有“此为京都同仁堂乐嘉唯一老店，无分店”的规定。

指出“无论是业务发展记录，还是乐氏家族的家谱，都与张没有任何关系”，京津同仁堂的起源和后来的发展也没有任何联系。《同仁堂药目》，再版于清末民国6、12年，有“此为京同仁堂唯一乐嘉老店”的规定

天津同仁堂和北京同仁堂不一样，无论是创始人的姓氏，还是药店的开业规则。《同仁堂药目》《北京同仁堂基金会》由北京同仁堂创始人乐整理撰写，被业内称为参考文献。

值得关注的是，天津同仁堂微信号“金同人”用于展示企业发展历史和品牌故事的内容已显示为“不存在”，官网信息对应内容也找不到。但根据互联网信息，“天津同仁堂官网描述自己的品牌故事，比北京同仁堂的历史还要早25年”。

值得关注的是，天津同仁堂微信号“金同人”用于展示企业发展历史和品牌故事的内容已显示为“不存在”，官网信息对应内容也找不到。但根据互联网信息，“天津同仁堂官网描述自己的品牌故事，比北京同仁堂的历史还要早25年”。

对于品牌的发展以及对商标纠纷的态度，北京商报今日记者试图通过电话、邮件等方式与天津同仁堂建立联系并进行采访，但截至发稿，天津同仁堂并未给予回复。

对于品牌的发展以及对商标纠纷的态度，北京商报今日记者试图通过电话、邮件等方式与天津同仁堂建立联系并进行采访，但截至发稿，天津同仁堂并未给予回复。

纠结由来已久。

纠结由来已久。

虽然天津同仁堂此前的发展已无迹可寻，但其声明中提到，2002年，经天津市人民政府批准，天津同仁堂制药厂改制为天津同仁堂股份有限公司，正是经过股权变动，天津同仁堂最终成为一家由自然人实际控制的民营企业。

虽然天津同仁堂此前的发展已无迹可寻，但其声明中提到，2002年，经天津市人民政府批准，天津同仁堂制药厂改制为天津同仁堂股份有限公司，正是经过股权变动，天津同仁堂最终成为一家由自然人实际控制的民营企业。

对于上述事件的发展，乐正给出了自己的看法：早在天津同仁堂制药厂时期，北京同仁堂及其上级单位北京医药公司就提出异议，反对侵权使用。“那时候信息传播还不发达，原因很多。那次谈判失败了，问题一直延续到现在”。

对于上述事件的发展，乐正给出了自己的看法：早在天津同仁堂制药厂时期，北京同仁堂及其上级单位北京医药公司就提出异议，反对侵权使用。“那时候信息传播还不发达，原因很多。那次谈判失败了，问题一直延续到现在”。

而事实上，两个同仁堂在纠缠的岁月里，都在想尽办法摆脱与对方的任何关系。天津同仁堂首次申请上市时，招股书提到了与北京同仁堂的关系：“同仁堂作为公司名称的组成部分，一直合法使用至今。公司与北京同仁堂之间不存在投资或其他业务关系，公司与北京同仁堂之间不存在关于使用这些品牌名称的侵权纠纷。”北京同仁堂此前已发表声明强调，天津同仁堂与同仁堂集团没有同源关系，也不是同仁堂集团的子公司或分支机构，更不存在任何关联关系。

而事实上，两个同仁堂在纠缠的岁月里，都在想尽办法摆脱与对方的任何关系。天津同仁堂首次申请上市时，招股书提到了与北京同仁堂的关系：“同仁堂作为公司名称的组成部分，一直合法使用至今。公司与北京同仁堂之间不存在投资或其他业务关系，公司与北京同仁堂之间不存在关于使用这些品牌名称的侵权纠纷。”北京同仁堂此前发表声明强调，天津同仁堂没有同源的rel

北京同仁堂在声明中强调，天津同仁堂未经许可使用与同仁堂集团“同仁堂”、“同仁堂”注册商标高度近似的侵权标识，并通过突出使用企业名称、虚假宣传等方式造成混淆，侵犯了同仁堂集团的注册商标专用权，构成不正当竞争。同仁堂集团有权通过法律途径追究其责任，维护自身权益，并已向法院提起诉讼。

北京同仁堂在声明中强调，天津同仁堂未经许可使用与同仁堂集团“同仁堂”、“同仁堂”注册商标高度近似的侵权标识，并通过突出使用企业名称、虚假宣传等方式造成混淆，侵犯了同仁堂集团的注册商标专用权，构成不正当竞争。同仁堂集团有权通过法律途径追究其责任，维护自身权益，并已向法院提起诉讼。