公安局长说：租赁公司把被骗车辆“拿”回来是合法的。

贾

近日，在一档访谈节目中，济南市公安局副局长徐春华回答了主持人关于租车诈骗的一些问题。可以看出，徐副局长对租车诈骗的问题有着非常客观的认识。但由于情况有限，他并没有介绍如何具体落实相关建议，让租车人意犹未尽。为此，租车行业将进行系列报道，进一步探讨本节目中的租车欺诈问题。

租赁公司将被骗车辆“拿”回来是合法的。

从法律的角度来看，汽车租赁企业不依赖司法或公安等公权力，而诉诸“民事私力救济”原则，实施“物权自助行为”以恢复对租赁物的控制是合法的，也就是所谓的“物主自行追偿权”。实践中，租赁车辆被他人非法占用时，租赁企业自行或委托他人采取“偷盗”等非暴力手段取回租赁车辆。如果租赁车辆顺利回到汽车租赁企业的控制之下，一般来说，非法占有人将失去重新占有租赁车辆的机会，公安部门无法干预租赁物产权已经回归的事实。但是，一旦车主与非法占用租赁车辆的一方在行使“车主自权利”的过程中发生冲突，公权力机关介入时，由于我国法律法规不完善、公权力资源有限等原因，会出现公权力机关的不当介入或不作为。

以下视频正在播放

面对面的监督

车小妹

租车主机

为了找到丢失的车辆，在公安部门不予立案的情况下，公司的租车人不得不自己想办法解决。

徐副局长

特邀嘉宾

不是公安机关保护公民财产权的唯一途径。有一个行政执法和民事私力救济的问题。在最近通过的《民法典》中，允许私力救济。

在这里，首先给徐副局长一个大大的赞，因为这是国内第一次有公安部门肯定产权人可以依据民事私力救济原则维护自己的合法权益。2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第1177条“合法权益受到侵害，情况紧急，国家机关不能及时保护，不立即采取措施将使合法权益受到不可挽回的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内，采取扣押侵权人财物等合理措施；但应要求有关国家机关立即处理。”

这就是徐副主任所说的私力救济的法理基础。但对于租车人来说，如何适用这一法律依据来支持其收回非法占用车辆的维权行为，是一个难题。除《民法典》条款外，似乎没有司法解释、公安或法院的实施细则等可执行的规定、规则和程序，能够保障财产所有人践行《民法典》第1177条中的自助原则。

租赁车辆实际上是被他人非法占用，即一部分属于刑事范畴，一部分属于经济纠纷。有些刑事案件，即使不严重，在某些情况下也可能得不到及时立案。因此，类似租车公司取回非法占用车辆的情况，采用私力协助是及时维护受害人合法权益，合理利用公安、司法等公权力部门资源的最佳选择。

正因为如此，欧美等国家的私力救济法律非常完善，警察、法院等部门与私力救济有着较好的配合。英美国家有专门的法律规定保护物主自力更生取回。如《英国民法汇编》第177条规定：“动产所有人在必要的时候，可以用暴力夺取”。美国的“租赁权撤回”和“动产物权撤回”条款，允许出租人在一定条件下不经法院先确认所有权，自行收回租赁物。基于这些法律，美国有受雇于银行和零售商的“抵押回收执行人”，他们在不扰乱公共秩序和威胁他人人身安全的情况下，采取秘密措施回收贷款抵押品。比如根据美国的法律，附条件买卖合同可以约定买受人有特定违约行为，损害了出卖人的合法权益，出卖人有权依法从买受人处取回已售出的商品。

探索频道播出的《飞机回收达人》，是一部关于美国资产保全专业机构，受标的物所有权人(出租人和分期付款卖方)委托，根据美国完善的财产法，通过自力更生的方式，为所有权人恢复合法权益的系列纪录片。虽然本片描述的回收物品是飞机、游艇等高价值动产，但汽车同样适用。以下视频整理了自我找回过程中发现失控物品、通过非暴力手段控制物品、与警方和非法占有者谈判等主要场景，非常清晰地描述了美国资产保全机构对相关法律的做法。

视频网络

比如，资产保全机构发现标的物后，只要事先贴上向法院申请的收回标志，任何干涉都是违法的，警方不得阻止法院批准的收回标的物控制权的相关行为。当然，法院恢复控制权的法律程序是很快的。只要申请人提供车辆登记证明等产权证明和担保，法院即行批准申请。该系列中有申请人向法院申请许可并当场控制标的物的场景。

我们非常期待有关部门尽快出台《民法典》第177条的实施细则和配套细则。《民法典》的框架下，有着和欧美国家一样完善的私力救济实践体系。

即使相关法律法规并不完善，租车企业仍然可以尝试通过“自行追偿”来维护自己的合法权益。但是在公安部门介入这个过程的时候，我们可以根据本文介绍的内容，对相关人员进行讲道理，动感情。

本文根据网络内容编辑转载，目的在于传递更多信息，不代表本微信官方账号赞同其观点并对其真实性负责。如涉及内容、版权等问题，请在30天内联系后台，我们将尽快删除内容！回到企业https://www.zhucesz.com/看到更多。