未成年人用父母手机解锁共享汽车，引发交通事故，造成他人受伤。未成年人、家长、租车公司、手机相关应用app都需要承担责任吗？怎么会？近日，成都市武侯区人民法院就审理了这样一起特殊的机动车交通事故责任纠纷。 2019年3月，被刘驾驶的共享汽车撞伤住院，造成九级十级伤残。但事故发生时，肇事者刘才17岁，还未成年。他为什么能驾驶机动车？原来，刘某通过共享汽车APP使用其父刘某的手机解锁出租，导致其驾车上路后发生事故。 最后，将刘某、刘某某、租车公司、汽车共享APP平台公司及相关科技公司诉至成都武侯法院，要求赔偿其误工费、残疾赔偿金、营养费等。共计24万余元，保险公司在保险责任限额内承担前述赔偿责任。 据悉，本案争议的焦点是谁应该为受伤的吴某所遭受的损失负责。 法庭辩论 各方“甩锅”称无责任。 庭审中，驾驶人刘某及其父亲刘某某辩称，对事故及交警出具的事故认定无异议，但共享汽车平台存在管理缺陷，应由共享汽车APP平台公司承担事故赔偿责任。 共享汽车APP平台公司辩称，公司经营管理不存在过错。其表示，虽然平台没有开启人脸识别，但刘在注册时已经通过人脸识别。因此，平台没有开启人脸识别，并不违反相关法律法规。是否开启人脸识别与事故没有必然联系，公司不应该承担事故责任。 由于共享汽车APP平台上的车辆属于租赁公司，被告告上法庭的租车公司认为，虽然涉案车辆归其所有，但事故发生在租车期间，司机与公司没有关系，故公司没有过错。且涉案车辆已投保商业险和交强险，保险公司应先承担保险范围内的赔偿责任，不足部分由车辆实际使用人承担。 某相关科技公司也成为被告，因为汽车共享APP平台公司提出关闭人脸识别功能时，并未提出任何异议。科技公司辩称，该公司不是车辆的所有人、运营管理人和实际使用人，与事故没有直接法律关系，不应承担责任。 保险公司说，因为司机是无证驾驶，所以他们主张交强险和商业险免责。 听 未成年人解锁手机。主管应该负起责任。 法院审理后认为，驾驶人刘在未取得机动车驾驶证的情况下，将机动车开下，应负事故的全部责任。但刘犯罪时系未成年学生，其侵害他人合法权益的后果应由其监护人承担。因此，刘作为其直接扶养人，应当承担相应的民事责任。 刘某某当庭表示，对儿子拿手机解锁共享汽车一事并不知情。法院认为，刘某某对儿子擅自取用手机的行为未进行监管，导致其在未取得驾驶证的情况下使用手机解锁共享汽车。他放任手机的行为失控，与交通事故有一定的因果关系。因此，刘某某应对吴某的损失承担相应的民事赔偿责任。 法院审理后还认为，汽车租赁公司作为车辆的登记所有人，不承担车辆的实际经营管理责任，在交通事故中不存在过错，不应承担民事责任。然而，为了提高解锁共享车辆的便利性，某共享汽车APP平台公司在现有安检级别更高的人脸识别技术失效的情况下，主动放弃了对实际驾驶员的人脸识别 对于案件中的相关技术公司，法院认为，该公司明知人脸识别关闭可能造成的审核盲区，但共享汽车APP平台公司提出关闭人脸识别功能时，未提出异议并予以配合，故也应承担相应的民事责任。 判断 共有60%的被抚养人负责赔偿6万元以上。 最终，法院判决刘某未取得驾驶证驾驶车辆发生交通事故，产生的损失由其直接赡养人刘某某承担55%的赔偿责任；同时，刘某自身对手机保管不善，导致其儿子解锁车辆，造成交通事故，也应承担5%的赔偿责任。 某共享汽车APP平台公司基于商业利益，要求平台运营方取消人脸识别验证，导致刘解锁共享汽车，应承担35%的责任。某科技公司作为平台运营方，在其技术水平能够达到安全验证标准的情况下，应当要求其取消人脸识别，应当承担5%的赔偿责任。 同时，为保证受害人得到及时救助，合理分配事故风险，保险公司应在强制保险责任限额(12万元)内承担赔偿责任。刘未取得驾驶证，驾驶车辆发生交通事故，属于商业三方保险合同约定的免责事由，保险公司不应承担赔偿责任。 终审判决，保险公司赔偿11万元，刘6万余元，汽车共享APP平台公司4万元，某科技公司6000余元。 法官说： 监护人应当充分尽到注意义务，适当监管。 在智能手机普及的今天，手机上的app种类繁多，其中不乏一些从年龄和智力水平来看，不足以让未成年人合理使用的应用。虽然未成年人使用家庭成员的手机是常事，但监护人应当充分尽到注意义务，并进行适当监管。 2022年1月1日起实施的《家庭教育促进法》明确规定，未成年人的监护人负有家庭教育责任。家长不仅要关注未成年人的身心健康和课余时间安排，还要教育他们掌握交通工具的安全知识和技能。本案中，如果对刘驾驶机动车的兴趣给予更多的关注和理解，并通过正确的引导，给他一个正规的渠道学习交通安全知识和驾驶技能，本案本来是可以避免的。(红星新闻记者张玲)【编辑：姜岩】 报告/反馈