在一个小区的设计中，人车分流，地面设置一些临时停车位。现在小区物业服务公司擅自将临时停车位交给街道主任。是否侵权？违法吗？ 以上情况，需要对地上临时停车位的具体权属进行判断，才能得出相对准确的结论。地上车位属于谁，地上车位可能有两种所有权。一是房产出售时，由房地产开发商卖给业主，成为私人车位，归私人所有。二是房产出售时，房产商不卖，后期交付给物业公司，由物业公司代全体业主管理。在这种情况下，地上车位属于全体业主。 第一种情况，物业公司擅自将车位交给他人使用，包括街道主任使用，明显违法，侵犯了私设车位业主的合法权益。 第二种情况，物业公司将其管理的车位交给街道主任使用，也是违法侵权的。 根据《物权法》第74条的有关规定： 建筑面积内，规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主的需求。建筑面积内规划用于停放汽车的车位、车库的权属，由当事人通过出卖、赠与或者出租的方式约定。业主共有的道路或者其他场地上用于停放汽车的车位属于业主所有。 参照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定： 第五条建设单位通过出售、赠送或者按照分摊比例出租等方式向业主处分车位、车库的，应当认定其行为符合《物权法》第七十四条第一款“应当首先满足业主的需要”的规定。 前款所称配置比例，是指规划建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库和房屋数量的比例。 第六条除规划的机动车停车位外，建筑区划内道路或者其他场地上业主占用的停车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的停车位。 处理以上问题，可以得出这样的结论。首先，物业公司的性质属于物业服务的提供者，是小区业主权益的代理人。物业公司的性质自然决定了它必须在商业利益的引导下提供自己的服务。 公司擅自处置小区业主的车位，显然是一种侵权行为，即所有小区业主对其共有部分的财产权。将道路上的临时停车位改成私人固定停车位，是明显的侵权行为。无论街道主任是否有小区业主的身份，越权使用公权力，或者间接利用公权力的影响力，都是党纪、党规等不允许的行为。 报告/反馈