原标题：如何理性避开网购狂欢中的“坑”？ 足不出户就能浏览国内外上千种商品，动动手指就能买到世界各地。网购已经成为人们日常生活消费的重要组成部分。然而，消费者在享受网购便利的同时，有时也会遭遇侵权，如无法等到商品、标签有缺陷、买到假货等。这时候消费者应该如何理性维权？ 近日，上海市一中院梳理了2018年以来审结的网购合同纠纷案件，分析了此类案件的特点和审判中发现的问题，不断探索保护网购消费者合法权益、优化网络营商环境的最佳途径。 “双十一”宝宝等不及了。 2018年，小王在“双十一”以最优惠的价格拿下了期待已久的电子书阅读器(以下简称阅读器)。11月15日，读者物流状态更新为“已签收”，但小王并未收到货物。他马上反馈给店家，客服询问后回复。店方11月12日发货，会和物流公司核实情况。 11月18日，小王再次联系客服了解进展。客服说，快递公司回复说丢失的零件已经丢失，承诺在快递公司确认丢失零件后补办。小王告诉客服，如果20日还没有收到补办的快递信息，就不再接受重新投递。 11月21日，物流公司判定货物丢失，并对阅读器官方旗舰店进行赔付。 11月底，小王仍未收到阅读器，但订单因超时自动确认。天猫把货款转到了读者公司的账户上。 小王很生气，向天猫投诉一直没收到货，未果。他以欺诈为由诉至法院，请求判令卖家和天猫承担一退三赔的责任。 法院一审审理后认为，小王因快递未收到货物，但物流状态为快递员签收，卖家无权点击更改。卖家及天猫公司不构成欺诈，故判令卖家退还小王货款，小王其余诉讼请求不予支持。王不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。 上海一中院认为，该店于11月18日表示愿意履行再交付义务。小王要求11月20日必须重新发货，11月21日店家确认并由快递公司付款。小王要求的补发日期已经过了，所以货物没有补发。此后，小王没有向店家要求换货，也没有在天猫平台申请退款。 现在小王声称店家明知没有收到货，却手动修改物流状态，导致货款转移。到账时不补发货物，构成欺诈。该主张与向商场客服人员表达的处理要求相矛盾，不予采纳。但小王是在天猫平台系统默认确认收货并自动转账后，才向天猫客服投诉的，所以天猫在转账方面没有过错。 上海一中院驳回上诉，维持原判。 法官的陈述 消费者在网上签收快递前，货物并未送达，卖家应承担快递丢失的风险。商品丢失后，消费者可以联系卖家换货或申请退款，但应给予卖家合理的查询商品物流信息的期限。网络经营者也应积极配合消费者寻求救济。 消费者在购买商品或者接受服务的过程中，应当保持适度的理解和宽容，理性维护自身权益。卖家和网络平台经营者也应提供优质高效的商品和服务，在纠纷出现后积极沟通协调，妥善处理，以最终解决纠纷，避免让矛盾激化。 海洋大学的网上购物 在沟通无果的情况下，大刘将店家及品多多运营公司诉至法院，要求店家退一赔十，品多多运营公司承担连带赔偿责任，理由是干海参中的商品外包装无产品标准代码和生产许可证号，且外包装标识有抗老化作用，不符合《预包装食品标签通则》及食品安全标准。 法院一审审理后认为，干海参属于食用农产品，其标签符合农产品包装和标签的相关规定，驳回了大刘的全部诉求。刘不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。 上海一中院认为，首先，根据我国《食品安全法》、《农产品质量安全法》等法律法规，干海参属于经过干燥、保藏、包装的初级加工水生动物范畴，从内容属性上属于食用农产品。 其次，根据《农产品包装和标识管理办法》等规定，食用农产品也有包装工艺。店家区分不同重量规格，进行称重销售，将方便的网上销售包装在干海参中是合理的。 再次，该店对干海参进行称重包装销售，未改变其原有状况和质量标准，标签也符合农产品包装和标签的相关规定。但大刘未能证明涉案干海参对人体造成危害，故其主张涉案商品不符合食品安全标准缺乏事实和法律依据。 同时，虽然干海参的标签中有“降血压、降血脂、美容养颜”等表述，但海参的保健功能符合公众认知，属于社会普遍共识，不会导致公众对其治疗作用的误解，不存在影响其食品安全性能的误解。这个内容并无不妥。 最后，大刘没有举证证明拼多多运营公司负有法律上的连带责任，故其连带责任的诉讼请求不予支持。 据此，上海一中院驳回上诉，维持原判。 法官的陈述 食用农产品不属于预包装食品，不需要申请《预包装食品标签通则》，其标签能够符合农产品包装标签的相关规定。 此外，食品标签缺陷引发的纠纷在食品纠纷案件中占很大比例，但仅仅因为食品标签存在缺陷就可以支持惩罚性赔偿。食品标签缺陷不影响食品安全、误导消费者的，不应适用十倍惩罚性赔偿。 二手假货可以退一赔三吗？ 小美在闲置商品交易平台https://www.zhucesz.com/上花925元买了一条品牌毛巾。卖家悄悄告诉小美，可以在专柜用手机号查真假。 不久后，小美通过买家交流群得知自己悄悄涉嫌售假，于是打电话到专柜询问，却被专柜拒绝。小美在网上搜了一个安静的手机号，发现居然是外卖电话。 失望的小美向果汁平台发起投诉，但平台没有采取任何惩罚措施。为了维护自己的合法权益，小美向法院提起诉讼，要求静静和果汁平台赔一赔三。 法院一审审理后认为，静静在说明商品来源和检验方式时作了虚假陈述和欺诈行为，方巾买卖合同依法可以撤销，故静静应予以返还。现有证据不能完全证明安静经营者销售假货，其与小美的交易不属于《消费者权益保护法》的调整范围。小美要求三倍赔偿的诉讼请求毫无根据，不予支持。 小美不服，上诉至上海一中院。 上海一中院审理查明，截至小美二审，其在果汁平台上已悄然收到共计196条评价。悄悄卖了一件名牌毛呢大衣，售价900元，还有一件名牌裘皮大衣，售价4000元。另一个卖家曾经卖了两件外套 在果汁平台上悄悄买卖二手商品，是以盈利为目的的个体经营行为，也就是经营者。对商品来源、检验方式、销售过程中欺骗小美的情况存在虚假陈述，符合《消费者权益保护法》对欺诈、一退三赔责任构成要件的认定。而果汁平台无法界定其必须承担鉴别平台商品真伪的责任，也没有证据证明其在涉案交易中存在过错，因此不需要承担赔偿责任。 于是，上海一中院改判，悄悄承担了一退三赔的责任。 法官的陈述 在确认网络二手物品交易平台上的卖家是否为经营者时，我们可以结合卖家的用户注册时间、账号交易记录、评价详情、买卖双方的沟通记录等。并从卖家的交易频率和数量、卖家在销售商品时是否有盈利意图等方面进行重点审查。 如果卖家的出售行为明显超出了普通用户在二手平台上转让、处置闲置物品的节奏和合理范围，且其二手物品是在网络二手物品交易平台上买卖牟利的，应当认定为经营者。其销售存在欺诈行为的，责令其承担相应的法律责任。(文中晶晶、小美、果汁平台为化名)(李丹阳) 来源：人民法院报 报告/反馈