首先，解释最多的原因就是所谓的军火商阻挠，大概意思就是枪支作为一种普通商品，可以为军火厂商创造大量的利润，同时也可以贡献大量的税收。对于以工商业为主的美国来说，一旦禁枪，将会带来严重的经济损失，依靠军火交易的商人绝不会让人毁了饭碗。乍一看，这个说法还是挺有道理的。其实是漏洞百出。提出这种说法的人一定不了解美国，更不了解经济学。 最明显的就是枪带来的利润不多。美国的枪支价格很便宜。一把最先进的民用半自动步枪，最多也就两三千块钱。除去成本和交通费，你能赚多少钱？在美国南部各州，枪支像蔬菜一样在市场上出售，受欢迎程度意味着供求关系较弱。卖枪的钱比卖手机的钱低多了。美国是一个重视“分工税”而轻视“商品税”的国家，这意味着税收的主要征收对象是公民和企业的收入，而不是他们制造的商品，就像对于普通人来说，每年的纳税申报远比购买商品和发票重要。 况且，在美国交易的枪支不仅是美国制造的，还有大量的进口商品，其中大部分是俄罗斯、以色列、捷克甚至中国制造的枪支。这些进口枪不仅性能好，而且价格便宜。如果美国是为了维护军火商的利益，为什么要允许出售外国枪支？单纯为了贸易保护而禁止进口，并不是更划算。还有就是美国的军火商也没那么厉害。没有《钢铁侠》里托尼斯塔克这样的军火巨头。自从艾森豪威尔总统强行将武器研发和武器制造分开后，美国军火商的政治影响力被大大削弱。称他们为“军火商”比军火商更合适。 美国在武器装备上赚钱主要有三种方式。一是向外界推销。世界上许多国家从美国进口常备武器。第二，美军自己的装备。美国在世界各地都有大量的军事基地，无论是训练演习还是对外战争，百万军队的枪支弹药消耗都是惊人的。三是向战争国家出口武器，包括援助、交换、出售等。就像《战争之王》里尼古拉斯凯奇扮演的角色，卖枪当资源。而美国国内的销量根本就很少，最重要的是，绝大多数美国人买枪更像是买防盗门，可能一次都不用，直到几十年生锈。他们的市场根本吸收不了多少份额。而且，枪支引发的社会案件，以及警察部队为防止枪击案所花的钱，远远多于卖枪的收入，从经济角度来看根本不划算。 然后就是所谓的宪法权利，公民有权拥有枪支，这是宪法赋予的。公民有权用手中的枪捍卫自己的自由和安全，抵抗政府可能造成的伤害。但实际上，这不是宪法规定的，而是第二修正案规定的。在美国历史上，宪法修改了27次，改变国家的基本政策也不是不可能。美国历史上有很多违宪的事情。林肯发动内战违宪，艾森豪威尔创建小石城违宪，水门事件和莱温斯基事件就更不用说了。就连现任总统特朗普也值得推敲。然后是公民是否能用枪保卫自己的安全。全世界关于自由平等的争论没有定论，用枪捍卫他们的权力是站不住脚的。 还有一个阴谋论更神秘，涉及美国全国步枪协会，这是一个非常强大的组织。美国历届总统绝大多数都是这个协会的成员，每一个禁枪提案都会被这个协会掩盖。但实际上，美国有很多这样的组织。光是宗教组织就有好几个，光是足球迷的成员就比步枪协会多得多。就算步枪协会的相关利益和成员有很大的影响力，能大于共济会吗？能比华尔街金融寡头更大吗？甚至布雷顿森林体系也会崩溃。一个步枪协会能控制舆论多久？ 最后，据说整个民族是一个移民的国家。第一批从五月花来的人要面对很多威胁，比如印第安人，土匪，丛林野兽等等。如果没有人手，就无法生存。更何况来这里的都不是什么好男女，都是和你一言不合就互相开枪的恶意人物。所以美国越往南走，民风就会越彪悍，老百姓从小都在玩枪。但它也是一个移民国家和基于社区的民主。澳大利亚人怎么禁枪？除了巴西，南美洲都禁止枪支。你们美国人都是会武术的，但是移民的母国，比如英国，西班牙，法国，德国，葡萄牙，日本都是禁止的。印第安人真的直到今天仍然是生命的威胁吗？走在街上不到五分钟就会被抢？每天都有老虎狮子蟒蛇在门口走来走去？