王庆 近日，中新媒体在中国裁判文书网上发现一篇标题为《深圳市先河系统技术有限公司、慈利县市场监督管理局行政监察(监察)行政二审行政裁定书》(简称：《二审行政裁定书》)的文章。 据《二审行政裁定书》报道，2020年12月28日，慈利县国家市场监督管理总局对深圳市先东科技有限公司(以下简称先东公司)涉嫌传销行为进行立案调查。在对先东公司涉嫌传销案进行调查的过程中，先和公司及张龙龙的相关账户向湖南省慈利县人民法院申请额度冻结。其中，2021年1月13日，慈利县国家市场监督管理总局以“防止被申请人转移、藏匿非法资金”为由，向湖南省慈利县人民法院申请冻结先河公司在金融机构的银行账户存款。同日，湖南省慈利县人民法院作出(2021)湘0821财保6号、7号行政裁定，裁定冻结先河公司在宁波银行深圳分行营业部的银行存款及交通银行的银行存款1920万元。 仙鹤公司不服，于2021年1月28日向湖南省慈利县人民法院申请复议。湖南省慈利县人民法院经审查认为，复议申请人仙鹤公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，于2021年2月4日裁定驳回仙鹤公司的复议申请。 2021年7月31日，国家市场监督管理总局慈利县在对先东公司涉嫌传销行为进行调查后，对先东公司作出行政处罚决定书(慈食监子楚〔2021〕116-1号)，决定：1。责令停止违法行为；2.没收违法所得167379164元；3.罚款100万元。2021年8月12日，先东公司通过招商银行向慈利县财政局缴纳罚款100万元，慈利县财政局已开具一般非税收入缴款书。 深圳市先河系统科技有限公司不服一审裁定，上诉如下：1。上诉人与被诉行政处罚决定有法定利害关系，具有原告资格。慈利县国家市场监督管理局向上诉人送达了《听证通知书》和《行政处罚决定书》。处罚决定对先河公司的合法权益产生直接、实质性的影响。二是一审法院违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人先东公司，未向先和公司提供慈利县国家市场监督管理总局提交的证据，未听取先和公司意见就作出裁定。三。一审法院在没有明文规定的情况下直接裁定驳回先河公司的诉讼，违反了《关于依法保护****当事人诉权的意见》的规定。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人慈利县市场监督管理局答辩称，1。上诉人与涉案行政行为没有利害关系，起诉没有法律依据。2.行政处罚相对人先东公司未提起诉讼，上诉人无权单独提起诉讼。3.上诉人在上诉中的主张与行政诉状中陈述的观点相矛盾。4.上诉人关于“冻结资金是正常交易支付”的上诉不能成立。5.上诉人主张的程序违法，不能成立。综上，请求二审法院维持一审裁定。 经审理查明，一审当事人提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 最后，综上，一审法院裁定驳回先河公司的诉讼，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人先河公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国****法》第89条第1款第(1)项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 值得注意的是，2021年1月26日，中国裁判文书网公布了标题为《慈利县市场监督管理局申请深圳市先河系统技术有限公司财产保全执行财产保全执行结案通知书》，但spe 官网显示，深圳市先河系统科技有限公司成立于2010年，是国家高新技术企业，深圳市高新技术企业。公司一直注重原创和新技术开发。近60项专利涉及区块链、私有云等领域，其中绝大多数是发明专利。技术涵盖硬件、操作系统、容器技术、微服务、分布式云存储、分布式数据库、跨平台客户端、即时通讯、IPFS/Filecoin、区块链、智能合约等诸多领域。