胜诉判决|试图以危房改造为名强行拆除企业合法房屋，再次失败。 本案的事实 2018年10月15日，被告作出瑞政房[2018]3号房屋征收决定。上述建筑物被纳入征收范围，原告为被征收人。被告还确认并公告了原告上述建筑物在征收范围内的权属、结构和面积。原告与房屋征收部门未能就补偿达成一致，至今未签订补偿协议。2019年9月2日，被告作出《关于对瑞安市东海水产冷冻有限公司危房采取应急拆除措施的通告》号，决定于9月9日拆除原告上述建筑物。 分析 原告瑞安市东海水产制冷有限公司诉称，原告全部不动产位于瑞安市东山街道上步工业区，该不动产产权已依法登记土地使用权至2038年6月。原告认为： 1.被告的被诉通知对原告的权利义务产生实际影响，是可诉的行政行为。涉案建筑物是原告所有的合法建筑物，原告在涉案建筑物中的权益受法律保护。被告在起诉通知书中表示，决定对涉案建筑进行强制拆除，并要求原告予以配合。如果他阻挠，就要承担相关的法律责任。该通知减损了原告在涉案建筑物中的权益，对原告的权利义务产生了实际影响，因此属于可诉的行政行为。 二。被告让被告通知是违法的。 第一，被诉通知书所依据的房屋风险鉴定报告违法。103010规定，房屋所有人是房屋使用安全的责任人，有依法委托房屋安全鉴定的责任；只有发现房屋因自然灾害在一定区域内存在严重损坏的危险，需要继续使用时，政府才能组织职能部门委托进行房屋安全鉴定。本案中，如果涉案建筑所在地没有自然灾害，连片房屋没有损坏，房屋可以正常使用，相关职能部门无权自行委托鉴定机构。 第二，被告采取的紧急拆迁措施不符合法定条件和程序。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第四十五条、第四十九条的规定，被告采取紧急措施的前提是发布警报，宣布进入预警期，或者实际遭受自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件。本案中，被告既未发出相应警报，宣布进入警戒期，原告涉案建筑也未实际发生灾害。因此，上述法律规定的情形与原告涉案建筑的现状不符。且从立法意图来看，上述法律规定针对的是群体性、大规模的自然灾害或人为灾害，原告涉案建筑显然不具备引发此类灾害的可能性。 三。被告没有必要启动房屋安全鉴定程序，采取紧急拆迁措施，属于滥用职权。103010第七条规定：“行政机关及其工作人员不得利用行政强制力为单位或者个人谋取利益。”房屋安全鉴定的初衷是对鉴定为危房的房屋进行安全整改。如果整改后仍因房屋征收程序导致房屋被拆除，那么房屋整改已无实际价值和必要性，因为原告涉案建筑物已被纳入金紫山街区改造提升工程一期工程的征收范围。无论涉案建筑是安全的、新的还是旧的，都要按照征收补偿程序进行拆迁。被告正在推动征收和实施。已经和大部分企业签订了征收补偿协议。因为原告没有签署征收补偿协议，所以被告没有跟随 1.《中华人民共和国突发事件应对法》第二十八条规定：“设区的市、县(市、区)人民政府认为确有发生房屋安全事故危险的，应当立即启动房屋安全应急预案，并可以根据实际情况决定采取下列措施，任何单位和个人不得阻挠 二、在原告对涉案建筑物是否为D级危房存在争议，但被告未证明被诉通知书已依法送达原告的情况下，被告决定对原告涉案建筑物采取解危措施并予以拆除，可能对原告的合法权利产生不利影响， 且现有证据也未反映被告在作出被诉通知前，已履行告知原告作出通知的事实和法律依据、听取其陈述和申辩的正当程序。 因此，被告作出被诉通知的程序违法。 3.《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“一级、二级警报发布后，县级以上地方人民政府除采取本法第四十四条规定的措施外，还应当根据即将发生的突发事件的特点和可能造成的危害，采取下列一项或者多项措施：……”被告未提供证据证明一级、二级警报是在被诉通知书发出前发布的，并公告了预警期。根据《关于对瑞安市东海水产冷冻有限公司危房采取应急拆除措施的通告》相关规定，被告决定采取措施排除危险，属于适用法律错误。 综上，被告瑞安市人民政府作出被诉通知书，决定对原告涉案建筑物采取解危、拆除措施，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。由于被告在诉讼过程中主动撤销了被诉通知书，且被诉通知书的违法性已被确认，本院不再需要继续确认被诉通知书违法，故本院驳回原告撤销被诉通知书的请求，但本案诉讼费用应由被告承担。 回到企业https://www.zhucesz.com/看到更多。