金光-投资有道 深圳紫光照明科技股份有限公司(以下简称紫光照明)正在冲刺科创板上市。紫光照明的主要业务是研发；d、生产和销售工业照明设备和智能照明系统，以及提供工业照明领域的合同能源管理服务。客户主要分布在电力、冶金、煤炭、石化等行业。在过去的几年中，紫光照明的业绩增长迅速，但我们发现公司目前的商号存在争议，或将更名。此外，紫光照明还存在盈利依赖政府补贴、专利转让操作不符合《专利法》规定等问题。 紫光集团起诉，紫光照明将更名。 2021年1月20日，紫光照明回复《科技创新板审核中心意见执行函》，披露了与紫光集团股份有限公司(以下简称紫光集团)的商标纠纷案。紫光集团请求法院判决被告紫光照明停止使用带有“紫光”字样的企业名称，并赔偿经济损失500万元。 据查询，2020年9月14日，紫光集团向北京知识产权法院提起《民事起诉状》号，对紫光照明、北京https://www.zhucesz.com/三白六十度电子商务有限公司提起民事诉讼，请求判令紫光照明等被告立即停止侵犯紫光集团“紫光”、“紫光”等注册商标专用权的行为；责令紫光照明立即停止使用含有“紫光”字样的企业名称，限期变更企业名称。变更后的企业名称不得含有“紫光”字样；判令紫光照明赔偿紫光集团经济损失人民币500万元及制止公司商标侵权和不正当竞争的合理费用；判令紫光照明承担本案全部诉讼费用。 随后，紫光照明于11月6日向北京知识产权法院提起《管辖权异议申请书》，但于12月11日被驳回。12月18日，紫光照明向北京市高级人民法院提交《管辖权异议上诉状》，请求撤销北京知识产权法院的判决。目前，该案仍在审理中。 同时，根据国家知识产权局商标局网站查询结果，紫光照明持有的带有“紫光”字样的注册商标于2020年10月27日进入无效宣告申请审查程序，但紫光照明表示，截至2021年1月20日，公司尚未收到相关书面通知文件。 毛利率持续下滑，业绩依赖政府补贴。 紫光照明2017年、2018年、2019年营业收入分别为1亿元、1亿元、1亿元，净利润分别为1万元、1万元、1万元。虽然业绩有明显增长，但公司经营活动产生的现金流量净额持续处于净流出和失血状态，分别为万元、万元和万元。 招股书显示，报告期内，公司综合毛利率分别为、紫光照明解释称，目前国内工业照明行业市场集中度低，企业数量多，大部分企业经营规模小，市场竞争激烈，导致综合毛利率呈下降趋势。 基于2019年业绩测算，紫光照明在工业照明市场份额不足，在LED工业照明市场份额不足1。但该公司技术含量较高的智能照明系统仅占其收入的1%左右。2017年至2019年分别实现营收1万元、1万元、1万元，占总营收的、等。 值得注意的是，2017年至2019年，紫光照明分别获得政府补助1万元、1万元、1万元，分别占利润总额的、和，其中大部分为50万套特种LED照明灯具产业化项目政府补助，增值税后立即返还。可以说，过去几年，紫光照明对政府补贴的依赖是显而易见的。 专利转让引争议，募集的投资基金40%用于购买 值得注意的是，顾还持有新技术股份有限公司(以下简称新科)49股股份，并担任公司监事。工商信息显示，万中新科成立于2017年3月29日。其最初的经营范围包括“生产节能监测产品”，与紫光照明的部分业务重叠。2020年10月14日，万中新科将节能监测产品从经营范围中删除。 自我状态企业信用信息公示系统 招股书显示，紫光照明及其子公司共有92项专利，其中9项为发明专利，但这9项发明专利中有5项为受让方获得。 经查询，这5项被转让发明专利的发明人现为紫光照明员工(如下图所示)，其中张帆为公司监事，曾庆龙为公司监事及核心技术人员。根据《专利法》和《专利法实施细则》对变更发明人情况的要求，发明人必须是对发明做出实质性贡献的人。但紫光照明在问询回复中表示，上述专利变更后的发明人并非做出实质性贡献的人。 审计中心意见落实函的回复 根据张华立、曾庆龙、张帆出具的书面确认，三人未实质性参与上述公司取得的发明专利的发明创造过程，不属于对发明创造的实质性特点做出创造性贡献的人。 审计中心意见落实函的回复 至于为何更换发明人，紫光照明给出的理由是“可以更好地保护公司的专利所有权”。这个“牵强”的理由能站得住脚吗？紫光照明对于转让专利的变脸，是否是自己科研实力的“包装”？紫光可能需要更多的解释。 审计中心意见落实函的回复 紫光照明计划通过此次IPO募集资金1亿元，用于年产80万套工业LED照明灯具和100个照明系统项目的研发；d中心项目、区域营销服务中心建设项目和补充流动资金项目。除补充流动资金外，其余三个项目均需要购置和装修场地，所需资金达亿元，约占募集资金总额的40%。这合理吗？