公司人格混乱，公司与股东的彻底分离是公司取得独立法人资格的前提，也是股东有限责任原则的基础。这种分离不仅表现为公司财产与股东财产的完全分离，还表现为股东财产权利与公司经营管理的完全分离。但在实践中，公司与其股东的火锅和业务混为一谈，导致严重的人格混乱。公司虽然在法律上具有独立人格，但其人格只是象征性的，实际上已经被股东所控制。公司人格混乱的法律后果是相互连带责任。

《书明号123》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使权利，不得滥用权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司的独立法人地位和股东的有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用权利，给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司的独立法人地位和有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，对公司债务承担连带责任。

根据最高人民法院发布的《关于书明号123的通知》，公司控股股东过度支配和控制公司，操纵公司决策过程，使公司完全丧失独立性，成为控股股东的工具或外壳，严重损害公司债权人利益。应当否定公司的人格，滥用控制权的股东应当对公司债务承担连带责任。实践中常见的情况包括：(1)母子公司或子公司之间利益输送；(2)母公司或子公司进行交易时，收益归一方，损失却由另一方承担；(三)先从原公司抽回资金，再设立经营目的相同或者相近的公司，逃避原公司债务；(4)先解散公司，再以原公司的场所、设备、人员和相同或相似的经营目的另设公司，以逃避原公司的债务；(5)过度支配和控制的其他情形。如果控股股东或实际控制人控制多个子公司或关联公司，滥用控制权使多个子公司或关联公司财产边界不清，财务混乱，利益相互输送，人格独立丧失，成为控股股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪的工具，可以结合案件事实，否定子公司或关联公司的法人资格，责令其承担连带责任。

人民法院在审理公司法人人格否认纠纷案件时，应当根据不同情况确定当事人的诉讼地位： (一)对债务人公司的债权已被生效判决确认的，另行提起公司法人人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责任，上市股东为被告，公司为第三人；(2)债权人对债务人公司享有的债权提起诉讼时，同时提起公司人格否认诉讼，要求股东对公司债务承担连带责任，公司和股东被列为共同被告；(三)债权人对债务人公司的债权未经生效判决确认，直接提起公司人格否认诉讼，请求公司股东对公司债务承担连带责任的，人民法院应当向债权人说明，告知其追加公司为共同被告。债权人拒绝追加的，人民法院应当裁定驳回起诉。

公司控股股东过度支配和控制公司，操纵公司决策过程，使公司完全丧失独立性，成为控股股东的工具或外壳，严重损害公司债权人的利益。应当否认公司的人格，滥用控制权的股东应当对公司债务承担连带责任。实践中常见的情况包括：(1)母子公司或子公司之间利益输送；(2)母公司或子公司进行交易时，收益归一方，损失却由另一方承担；(三)先从原公司抽回资金，再设立经营目的相同或者相近的公司，逃避原公司债务；(4)先解散公司，再以原公司的场所、设备、人员和相同或相似的经营目的另设公司，以逃避原公司的债务；(5)过度支配和控制的其他情形。如果控股股东或实际控制人控制多个子公司或关联公司，滥用控制权使多个子公司或关联公司财产边界不清，财务混乱，利益相互输送，人格独立丧失，成为控股股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪的工具，可以结合案件事实，否定子公司或关联公司的法人资格，责令其承担连带责任。

最高人民法院(2019)最高人民法院民初字第20号民事判决书认定如下：

本院认为，综合各方论据，本案二审争议的焦点是安某某、绿某、盛隆公司之间是否存在法律人格混同，安某某是否应对绿某清偿债务承担连带责任。

(1)安某公司隶属于吕某公司、盛隆公司。

福州中院3号判决书基于安某某公司成立、高管交叉任职、持有股份等事实，确认神龙国际公司、安某某公司、盛龙公司均为陈克根控制的关联公司。生效判决确认的事实，应当在没有任何证据推翻的情况下予以确认。因此，根据生效判决，可以认定神龙国际公司、安某某公司、盛龙公司为同一实际控制人陈克根控制的关联公司。根据福州中院4号判决书认定的事实，盛隆公司收购福州幸运有限公司全部国有股权，并更名为吕某公司；目前，格林公司的主要股东有神龙国际公司、闽粤花雕公司、圣龙公司等。闽粤花雕公司发布的公告显示，陈克根、陈克恩为公司的实际控制人，即吕某公司的主要股东为陈克根实际控制，因此吕某公司也属于陈克根控制的公司。因此，安某公司、吕某公司、升龙公司均属于同一实际控制人陈克根控制的关联公司。

(二)安某公司、吕某公司、盛隆公司利用关联关系，以不正当手段将吕某公司、盛隆公司的巨额资产转移给安某公司。1.根据福州中院3号判决书、福州中院4号判决书查明的事实，安某公司、盛龙公司、吕某公司以虚假的投资合作法律关系向人民法院提起诉讼，并达成和解协议，取得人民法院民事调解书。通过强制执行民事调解协议及执行中以物抵债协议，转让盛隆公司拥有的位于福建省福州市叶公路512号的工业划拨土地、吕某公司拥有的位于福建省福州市台江区. 93平方米、位于* * https://www.zhucesz.com/平方米、位于福建省福州市* *叶公路等处房产。给名叫安某的公司、吕某公司、盛隆公司。上述虚假诉讼行为将吕某公司、盛龙公司巨额资产转移至安某公司。在2008年2月15日

福州绿地某饮料厂的设备搬到江西南丰项目使用。在安某公司的二审中，也确认了吕某公司将生产设备送到该公司免费使用。陈克根实际控制的神龙国际有限公司，仅凭一张内部文件就可以将吕某公司的生产线无偿转让给安某公司使用，没有任何财务账目记录，这也构成了两家公司之间的大杂烩。

根据上述分析，安某公司、盛龙公司、吕某公司实际受陈克根控制，属于同一利益主体。在同一实际控制人控制下，在盛龙公司、吕某公司负债累累时，三家公司通过虚假诉讼将盛龙公司、吕某公司的巨额资产转移至安某公司。安某公司、盛龙公司、吕某公司缺乏独立的意志和人格，其法律人格成为实际控制人恶意转移资产以规避盛龙公司、吕某公司巨额债务的工具，严重损害债权人利益。上述行为违背了法人制度的设立宗旨和诚实信用原则。其实质和危害结果等同于书明号123第二十条第三款规定的情形。故应参照书明号123第二十条第三款，安某公司对盛龙公司、吕某公司债务的清偿承担连带责任。