最高人民法院：合同标的与履约标的不符，如何确定合同标的？ 判决书 人民法院对民事合同标的的审查，不仅可以根据指定的签字人，特别是签字人具有多重身份的情况，还可以根据合同的内容及其履行情况进行判断。 病例索引 《黑龙江中卫基房地产开发有限公司与招远县龙翔房地产开发有限公司合资、合作开发房地产开发有限公司纠纷再审》 [（2018）最高人民法院民申第6026] 争论点 如果合同标的与服务标的不兼容，如何确定合同标的？ 判决书 最高人民法院裁定，涉案《房地产合同合作开发》第一部分写明：甲方，王海雪；乙方，于国靖；邮票。因此，中伟基公司主张签订涉案合同的两个自然人不具备房地产开发资格，涉案合同无效。龙翔公司非合同当事人，无权向中维吉公司主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当以诚实信用为基础，公民、法人或者其他组织必须遵守民事诉讼的原则。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款规定，当事人出庭受审，或者以诉讼等书面材料，辩护声明或委托书，另一方必须未能证明她明确承认对她不利。在本案一审原审和再审期间，中卫机公司承认与龙翔公司存在合作开发关系，并在相关证据和再审请求书中承认其为合作开发公司。两家公司之间的开发案例涉及工程项目。 另外，人民法院对民事合同标的物的审查，不仅可以根据所注明的签字人，特别是签字人具有多重身份的情况，还可以根据合同的内容和判决的执行情况。王海雪、于国靖分别担任龙翔公司、中维吉公司的法定代表人，签署涉案《房地产合作开发协议》。从合同内容来看，本项目代表中维吉公司开发建设，中维吉公司将签订并执行《建设工程承包合同》、《建设工程监理合同》、《建筑装修材料、设施设备等销售合同》。并根据投资比例、收益分配、项目设计、规划、房屋销售等责任，标明公司具有开发资质的法人实体。从实际合同履行情况来看，中卫基公司实际取得了涉案项目的土地使用权，办理了相关项目开发手续，与招远县棚改单位签订了委托开发合同，并签订了《与招远县祥盛建设投资有限公司合作。项目投资开发协议》，并与龙翔公司签订《股权退出转让协议》。一、二审法院裁定，《合作房地产开发协议》中“乙方”的权利义务不由中伟基公司不合理承担，导致于国靖作为中伟基公司法定代表人签订合同中的法律后果由中维集公司承担 一、二审法院认为，本案《合作房地产开发合同》的标的，龙翔公司和中维集公司在审理中是对的。涉及国有土地使用权合同纠纷的案件，涉案合同被认定有效。 .中伟基公司以诉讼标的不合格为由驳回龙翔公司诉讼的诉讼没有事实和法律依据，本院不予支持。 法门囚徒 本文由法奇科技编辑上传，图文转载于网络。版权归原作者所有。仅供学习和参考使用，属于商业用途，禁止使用。如有违规请联系。返回公司名称网站查看更多 用于验证公司名称的合同前签名被丢弃 作为您自己公司的员工，您可以帮助您公司的客户与您公司签订合同除非客户明确授权您签署合同或确认合同的有效性，否则您所签订的合同对客户没有任何影响。 当然是合同问题是合同的一部分，业务问题是交易的一部分。如果合同没有订立，这并不意味着销售不会完成。
如需了解更多公司核名、企业注册核名、商标核名、网上核名、关注了解更多公司核名等资讯。