关于深圳公司注册的性质，我们首先要回答的是：是行政行为还是民商行为？在这方面，主要有三个主张：行政行为理论，民商行为理论和复合行为理论。

行政行为是当前的主流观点。该理论认为，深圳一家公司的代理注册实质上是一项公法行为，是一项根据申请实施的行政行为。它不同于以商业主体的意识形态为特征的公民行为。它主要体现了一种国家意志，即一种以公法为主要内容的行政法律行为。

民事和商业行为理论认为，“商业法理论要解释的是商业法律行为意义上的商业登记。”在商业法律行为意义上的商业注册与在国家管理和监督意义上的商业注册之间必须有明显的区别。前者属于私法范畴，而后者属于公法范畴。一些学者说，他们认识到行政行动的利器。实际上，他们都是从孤立的行政法角度看深圳公司注册的有效性，他们实际上是在承认：注册只是行政权力的运作，注册的法律关系是两者之间的法律关系。不相等的科目。从某种意义上说，将公司注册作为行政权力的运作，显然受到深圳公司注册机关性质的影响，但这种理解与公司注册制度有关。基本功能和发展趋势不一致。”因此，有人认为“与其将营业场所登记视为一种行政权力运作，不如将其视为民事法律行为-民事许可”。

复合行为理论认为，深圳公司注册是“商业私法行为与公法行为统一的复合行为，但在市场经济条件下必须强调其私法功能”。商业登记不仅在私法意义上具有明显的功能，而且在公法意义上具有强大的功能。 “深圳公司注册的性质可以分为两种观点：从主管当局的行为角度来看，注册和发行许可证的行为是活跃的行政主体，而行政主体（指申请人组织公司）法律申请必须允许请求和发布的行政制裁； 2.就行为而言，组织公司的注册申请的行为概念是有关行政主体的公法行为，以及就行为本身而言，它仍然是公司行为的一部分，在广义上属于公司行为。“公司的成立被视为当事方的民事行为。

上述所有内容都有其合理性，但也有一些不足之处。 《民商法》指出了私法对深圳公司注册的影响，即深圳公司注册的职能主要是服务功能，其结果是确认了民商实体的资格及其变化，以及主要解决方案是解决私法问题。 。特别是，自深圳公司注册成立以来，深圳公司注册问题已在《民商法》的框架内进行了立法，是《民商法》的重要组成部分。这是合理的。但是，这种理论忽略了深圳公司注册中的核心是注册机构的审批行为，而注册机构的审批行为很难表现为民商行为。特别是，如果将深圳公司注册行为定义为民事和商业行为，则其实际情况与民事法律行为的基本理论不一致（民事法律行为旨在建立，改变或消除与该民事行为的民事法律关系）。意图表达构成要素的行为（从深圳公司注册行为的整体角度来看，并非如此）。行政行为理论已经注意到，深圳公司注册的核心是注册机构的审查行为，注册机构在履行公共职责时代表国家进行审查。它具有公法性质，符合行政行为的特征，因为它既是行政行为又是公法行为。这就是其合理性所在。该声明的缺点是，它完全忽略了深圳代理注册公司与私法之间的关系，忽略了深圳公司注册通常归因于深圳公司注册中的民商法的事实，而仅单方面强调了深圳的公法。登记机构履行公共职责。复合作用理论注意到深圳公司注册的复合性和非奇异性是合理的。但是，该理论仅靠这种理解而不能清楚地解释深圳公司注册的确切性质。因此，在立法和司法方面很难把握。这是它的缺点。基本观点是：深圳公司注册行为是行政行为与商业行为，公法行为与私法行为的复合体，但主要体现为行政行为。

首先，深圳公司注册行为是复杂的，是民商行为与行政，私法和公法的复合行为。

公司注册实际上是一个过程，由一系列操作组成。从行为主体的角度来看，它可以分为两部分，即当事方的注册申请行为和注册机构的注册审查行为。注册机构的审查行为必须基于当事方的申请。尽管所有国家/地区都规定了作为个人的强制性义务，但该义务实际上是公司自主权下的强制性义务。根据公司的自治权，当事方可以自由组建公司，销毁公司，变更公司和运营公司。各方可以独立决定是否成立公司，是否终止公司以及是否更改公司的业务范围。国家不能强迫当事方成立公司，变更公司或摧毁公司。换句话说，当当事方不打算成立，变更或终止公司时，国家不能强迫当事方进行注册。但是，一旦当事方决定成立公司，变更公司或终止公司，并希望发生注册的效果，则他们必须执行注册程序并予以公布。因此，就当事人的注册申请而言，正如吴义洲先生所说，存在明显的民事和商业行为，可以看作是一个广泛的公司机构。此外，从立法方式的角度来看，深圳公司注册一直受到商业法，民法，公司法或属于民法和商业法的单独的商业注册法的监管。这确定并解释了深圳公司注册条例具有民事效力。商业法律法规的性质决定并解释了作为《深圳公司注册法》调整对象的深圳公司注册的民事和商业性质及其私法性质。