近期，税务构造审查处理了一道案子：某餐饮公司将外购的包子除外卖效劳情势对外出卖，并依照餐饮效劳6%的税收的比率申诉交纳升值税。因为购进包子的出项税税收的比率为17%，该公司升值税农负鲜明偏低。经税务构造查看，该餐饮公司补缴了洪量税款。那怎么办的情景下，外卖食物不许依照6%税收的比率交纳升值税呢?笔者贯串案例做扼要证明。

【基础案情】

甲公司为备案注册的五星级栈房，30年前树立了某著名包子品牌。为保证包子品德，将品牌做大，甲公司入股创造乙公司，特意从事包子的消费和出卖。同声，甲公司还在栈房大堂内创造了专卖部，卖出的包子十足由专卖部从乙公司购进。暂时，甲公司的专卖部出卖包子重要有三种道路：一是主顾在栈房内当场耗费;二是主顾从专卖部购置后带走;三是主顾网购或当场定购后经过特快专递寄往边疆。按照专卖部的出卖经济账，主顾此后两种办法购置的，占专卖部十足销量的90%之上。

在近期的一次税务查看中，税务构造经过对甲公司各月的出项税额、销项税额的统计和领会，创造该公司出项税额占比最大的，是购进乙公司消费的包子。甲公司终年累计购进乙公司包子约900万元，并依照17%税收的比率开具升值税专用发单，仅此一项的出项税额就达150多万元。但在出卖包子后，甲公司则依照餐饮效劳6%的升值税税收的比率申诉交纳销项税，产生了“高扣低纳”局面，引导该公司升值税农负鲜明偏低。

对此，税务构造觉得甲公司对外径直出卖的包子不应依照6%的税收的比率交纳升值税，企业却有不承诺见。径直对外出卖的包子，能否属于税规则定的“外卖食物”范畴，变成了两边争议的中心题目。

【争议中心】

甲公司觉得，依照《财务部、国家税务总局对于精确金融、房土地资产开拓、培养扶助效劳等升值税策略的报告》(财政与税收〔2016〕140号，以次简称140号文献)规则，供给餐饮效劳的征税人出卖的外卖食物，依照“餐饮效劳”交纳升值税。公司对外出卖包子属于外卖食物，以是应依照餐饮效劳的税收的比率6%计缴升值税。甲公司还觉得，公司没有发展征税筹备，也不生存偷逃税蓄意，更没有实行华而不实的偷逃税动作，并且还主动共同税务构造准时真实弄清了情景，不该当接收处置。

税务构造则指出，甲公司只是关心了140号文献的关系规则，但却没相关注与140号文献配系颁布的《财务部税收政策司、国家税务总局货色和劳务税司对于财政与税收〔2016〕140号文献局部条件的策略解读》(以次简称《解读》)。《解读》指出，餐饮企业出卖的外卖食物，与堂食实用同样的升值税策略，一致依照供给餐饮效劳交纳升值税;之上“外卖食物”，仅指该餐饮企业介入了消费、加工进程的食物;对于餐饮企业将外购的酒水、农产物等货色，未实行后续加工而径直与外卖食物一齐出卖的，应按照该货色的实用税收的比率，依照兼营的相关规则计划交纳升值税。所以，甲公司经过专卖部对外出卖的包子系外购，没有过程本人的消费或加工，不属于140号文献所指的外卖食物范畴，是税规则定的兼营动作，按照出卖货色的实用税收的比率17%计缴升值税。

最后，税务构造觉得，甲公司出卖的包子囊括当场堂食和非当场堂食两种景象。当场堂食的属于供给餐饮效劳，依照6%税收的比率计缴升值税，而非当场堂食的属于出卖货色，依照17%税收的比率计缴升值税。甲公司应以扣除顾客厅食局部的出卖额，动作追查补缴计税出卖额补缴升值税。商量到甲公司关系动作的主观歹意较轻，税务构造赋予了补交税款1倍的处置。

【案例开拓】

对企业来讲，开始要吃透税收规则。纵然140号文献对外卖食物没有精确的设置，但在《解读》中，财务部、国家税务总局准时作了弥补，将外卖食物界定于“餐饮企业介入了消费、加工进程的食物”，即使甲公司领会上述规则，就不会爆发补交和罚款。由此看来，所有进修、领略税收规则规则，才不妨更好保护企业照章征税、隐藏税务危害。

对税务构造来讲，则要看法到实地观察的要害性。在上述案例中，恰是查看职员经过实地观察，准时控制到了关系情景，进而对题目的创造及确定有了宏大冲破。这证明税务职员在查看时，不许仅环绕企业账面核计数据和征税申诉材料查看，该当在需要时实地表查，更好、更准时领会准坚信息，这对查明查看案子特殊要害。