现实生活中，公司与员工之间经常发生借款或垫款，在资金往来过程中，由于相关手续不全，当员工与用人单位因资金往来发生纠纷时，员工与用人单位往往对资金性质各执一词。比如，职工称资金是预付奖金或绩效提成，用人单位称资金是职工向单位申请的贷款。面对类似情况，劳动者和企业应如何切实保障自身合法权益？
        现实生活中，公司与员工之间经常发生借款或垫款，在资金往来过程中，由于相关手续不全，当员工与用人单位因资金往来发生纠纷时，员工与用人单位往往对资金性质各执一词。比如，职工称资金是预付奖金或绩效提成，用人单位称资金是职工向单位申请的贷款。面对类似情况，劳动者和企业应如何切实保障自身合法权益？
        案情简介
        案情简介
        老东家中山公司倒闭后，与员工李海沟通，让他加入达茂公司。到岗没多久，李海就与达茂公司签订了贷款协议，约定李海向达茂公司申请贷款https://www.zhucesz.com/万元，用于日常生活所需，再从超出的项目奖金中偿还贷款，这笔奖金不从李海月工资中扣除。李海还未大显身手，就被达茂公司辞退，达茂公司拒绝支付李海最后一季度的工资和离职经济补偿金。
        老东家中山公司倒闭后，与员工李海沟通，让他加入达茂公司。到岗没多久，李海就与达茂公司签订了贷款协议，约定李海向达茂公司申请贷款https://www.zhucesz.com/万元，用于日常生活所需，再从超出的项目奖金中偿还贷款，这笔奖金不从李海月工资中扣除。李海还未大显身手，就被达茂公司辞退，达茂公司拒绝支付李海最后一季度的工资和离职经济补偿金。
        李海气愤之下，向达茂公司向仲裁委提出申请，达茂公司认为李海旷工、迟到早退。
        扣除罚款后，应付李海的工资已经从贷款中扣除了https://www.zhucesz.com/万元。仲裁委认定，李海提交的仲裁申请均按月发放工资，即使借款属实，达茂公司也不能从月工资中扣除。李海可以通过相关渠道向达茂公司追偿，裁定支持了李海的部分诉讼请求。大茂公司不服劳动仲裁结果，向法院提起诉讼。
        气愤之下，李海将达茂公司诉至仲裁委。达茂公司认为李海存在旷工、迟到早退等情况，扣除罚款后，应付李海的工资已从借款https://www.zhucesz.com/万元中扣除。仲裁委认定，李海提交的仲裁申请均按月发放工资，即使借款属实，达茂公司也不能从月工资中扣除。李海可以通过相关渠道向达茂公司追偿，裁定支持了李海的部分诉讼请求。大茂公司不服劳动仲裁结果，向法院提起诉讼。
        同时，达茂公司还在另一起案件中起诉李海，要求李海偿还借款https://www.zhucesz.com/万元。
        同时，达茂公司还在另一起案件中起诉李海，要求李海偿还借款https://www.zhucesz.com/万元。
        达茂公司诉称，李海入职达茂公司后，为解决员工生活困难，同意了李海的贷款申请，但直到李海被辞退后，才归还贷款https://www.zhucesz.com/万元。
        达茂公司诉称，李海入职达茂公司后，为解决员工生活困难，同意了李海的贷款申请，但直到李海被辞退后，才归还贷款https://www.zhucesz.com/万元。
        李海辩称，双方不存在借贷关系。李海在老东家中山公司的工资为每月https://www.zhucesz.com/万元，涉案的https://www.zhucesz.com/万元是达茂公司为中山公司拖欠李海的4个月工资。借款协议之所以签订，是因为达茂公司表示付款需要走流程，并口头承诺李海无需归还。此外，李海离职时，公司已将涉案款项从项目奖金中扣除。
        李海辩称，双方不存在借贷关系。李海在老东家中山公司的工资每月https://www.zhucesz.com/万元，涉及案件6320起
        0元货款是达茂公司为中山公司拖欠李海的4个月工资。借款协议之所以签订，是因为达茂公司表示付款需要走流程，并口头承诺李海无需归还。此外，李海离职时，公司已将涉案款项从项目奖金中扣除。
        为证明涉案款项并非借款，李海提供了一份由其签署的承诺书，写明其在达茂公司工作至少一年，若一年内提出离职，将全额返还达茂公司为中山公司支付的拖欠工资共计https://www.zhucesz.com/万元。
        为证明涉案款项并非借款，李海提供了一份由其签署的承诺书，写明其在达茂公司工作至少一年，若一年内提出离职，将全额返还达茂公司为中山公司支付的拖欠工资共计https://www.zhucesz.com/万元。
        法院经审理认为，虽然双方就涉案款项签订了借款协议，但双方并未形成借款协议。
        法院经审理认为，虽然双方就涉案款项签订了借款协议，但双方并未形成借款协议。
        首先，结合项目奖金的支出背景、返还方式和扣除约定，与双方劳动关系密切相关。虽然达茂公司请求扣划仲裁案涉案款项，但仲裁裁决认定不能直接从李海工资中扣划，但对涉案款项的性质未作实质审查。在随后的劳动案件中，达茂公司仍要求从应付李海的工资等费用中扣除涉案款项。
        首先，结合项目奖金的支出背景、返还方式和扣除约定，与双方劳动关系密切相关。虽然达茂公司请求扣划仲裁案涉案款项，但仲裁裁决认定不能直接从李海工资中扣划，但对涉案款项的性质未作实质审查。在随后的劳动案件中，达茂公司仍要求从应付李海的工资等费用中扣除涉案款项。
        其次，根据大茂公司提供的记账凭证，员工从公司垫付的差旅费也记为备用金、借款等名目，因此无法从涉案借款协议的名称中得知
        包括以“借款”的表述作为认定涉案款项性质的依据。而且，在涉案款项支付后、李海申请劳动仲裁前，达茂公司也未督促其主张涉案款项。
        其次，根据达茂公司提供的记账凭证，员工从公司垫付的差旅费也记为备用金、借款等名目，因此无法从涉案借款协议的名称，包括“借款”的表述判断涉案款项的性质。而且，在涉案款项支付后、李海申请劳动仲裁前，达茂公司也未督促其主张涉案款项。
        综上，法院认为，双方不存在借贷关系，涉案款项系李海基于与达茂公司的劳动关系垫付的款项。由此引发的争议是一起劳动争议案件，必须经过仲裁前置程序才能向法院提起诉讼。法院判决驳回达茂公司的诉讼请求。