远望君2018-02-07
        评价编号：YinGuZaiXian18020401
        平台名称：银谷在线
        运营公司：东方银谷（北京）投资管理有限公司
        上线时间：7月15日20，银谷在线是日前选民投票的平台。为什么它得到了最多的选票？负面舆论，再加上早些年的下线，引发投资者疑惑。为此，远望评估对模式进行了改进，增加了问答部分，解答投资者的疑惑。
        一、平台后台公司注册，实缴1亿元（第三方提供），纯属私密。股东为李希斋、孙敏两名自然人。
        选民提问：平台是否虚假宣传经营年限？远望回答：是的。东方银谷是孙敏等人2013年从别人手中拿下的公司。前身为北京易诚天下航空服务有限公司。获胜后更名、增资、变更经营范围，成为东方银谷。你可以通过下面的图片看到它。
        （2013年变更注册资本及法人）
        （2013年经营范围变更）
        远望网认为虚假宣传属实，但不能称之为大问题。
        平台的股东和高管及其背景收集如下，大家可以仔细看看。
        远望的疑问是，首先，没有风控官的信息；其次，高管资历中等，部分内容模糊。
        总体而言，该平台的背景和高管低于平均水平。
        二、信和透明度
        首页存在一定的信息披露。如果不注册，就看不到目标信息，数据已经与第三方对接。信批一般。
        三。商业分析
        （一）商业模式
        底层平台业务以个人信贷为主。资产端为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，客户形态为门店。
        银谷普惠信息咨询（北京）有限公司在资产端的股东仍为银谷在线股东李希斋、孙敏。
        以下是大股东李熙斋法人的企业名称举例说明。可以看出是资产端的局部划分
        公司。
        事实上，李熙斋的关联企业数量已达361家。对了，我会帮你治疗广场恐惧症。
        （李希斋所属企业展示）
        （2）目标分析
        平台标的主要有银多利和月月盈两类，均属于集合标的。银多利可以设定不同的投资期限，每月盈利固定为12、24或36个月。这些标的的底层资产相同，但在产品设计（久期和利息回报方式）上略有差异。
        远望查了几个标的，这里挑了一个比较典型的来分析：银越银-12-贷款项目YYY118823719231。年化，期限为12个月，计划总金额为500万。以下是其借款人的内容。
        注意红框里的文字。图中只显示了部分债权，实际借款人数还不止这些。匹配后才能看到真正的债权。
        为了研究透彻，似乎要花很多钱。远望网登记购买了1个1月标（标的名称为银多利Y-1-NYDL118823719231)，相关债权见本人债权。
        这里注意到一个问题。借款人的实际贷款期限是36个月，但我们买了1个月。所以，一个月后，我们的债权要转让，才能还。
        点击“查看”合同，即可收到PDF格式的借款合同。确有甲、乙、丙三方（图中马赛克为远望打出来的），相关信息也可与债权匹配。这样，投资后的透明度还是不错的。
        合同还透露了一个重要信息，即借款人36个月的借款利率为。而远望投资的1月标收益率是，即使投资平台的36个月标年化也是如此。因此，平台的利润主要是价差和服务费。
        此外，借款人的借款金额不到3000元，但实际上平台的借款金额一般在5万元左右，因此存在拆分金额的可能。远望看了其他几份借款合同，结果显示借款金额
        一般是几千元，确认平台确实拆解了金额。
        选民提问：平台已被发现多个目标借款人信息重复，3月和24次竞价中均出现同一借款人。是假出价吗？远望解答：个人认为不是假标，但平台确实存在大量拆标行为（同时拆标金额和时限）。事实上，由于拆标行为，平台上所有的集合标既包括债务转移，也包括新标，集合标中的债权会出现重复。
        由于平台底层资产均为大额信用贷款，实际标的期限较长，一般为2年及以上。因此，平台通过拆分标，增强了资金方的灵活性和吸引力。这对平台的产品设计和运营能力提出了很高要求，容易引发跑路风险。
        （3）收益率
        集体投标的收益率为1月、6月、8月、12月和36个月。作为大负平台，收益率水平较低。
        四、风险控制与保障
        （一）风控投资者提问：有舆论认为平台风控较差，虚假投标较多。你从远处想什么？远望答：在浏览了平台几乎所有的负面之后，我推断总结了以下三点：
        （1）一些负面言论所表达的平台风控不佳，实际上证明了平台标的是真实存在的。
        （2）门店接待客户后，经银谷风控部门线上审核，通过后上线资产募集资金。
        （3）平台风控问题并非空穴来风，凡事必有因。同时反映出平台不重视人才培养，跳槽的人很少说老东家好。
        此外，平台公布的逾期率低于3，这是不可能的，也是不真诚的。我们不推测坏账的具体数额，只看上面三项。
        （二）保障方式
        平台未透露具体担保方式。高瞻远瞩的猜测只能是看不见的前进。
        V.记录遵守情况
        在西安银行的资金存管。数额分散在少量。目前，在这种集体招标的模式下，债务转移频率过高，拆标行为频发。此外，信批一般。总体而言，合规I
        是的，但是整改比较容易。
        VI.数据分析