中国裁判文书网近日公布了芝麻信用管理有限公司、蚂蚁科技集团有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷一审民事判决书。杭州市余杭区人民法院判令杭州芝麻好信网络科技有限公司立即变更企业名称，变更后的企业名称不得含有与“芝麻”相同或近似的标识，杭州芝麻好信网络科技有限公司、湖北轻豆商务咨询服务有限公司、杭州智量文化发展有限公司赔偿芝麻信用管理有限公司、蚂蚁科技集团有限公司经济损失（含合理费用）15万元。杭州芝麻好信网络科技有限公司因不正当竞争赔偿原告芝麻信用管理有限公司经济损失10万元，湖北轻豆商务咨询服务有限公司因不正当竞争赔偿原告芝麻信用管理有限公司经济损失（含合理费用）8万元。
        中国裁判文书网近日公布了芝麻信用管理有限公司、蚂蚁科技集团有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷一审民事判决书。杭州市余杭区人民法院判令杭州芝麻好信网络科技有限公司立即变更企业名称，变更后的企业名称不得含有与“芝麻”相同或近似的标识，杭州芝麻好信网络科技有限公司、湖北轻豆商务咨询服务有限公司、杭州智量文化发展有限公司赔偿芝麻信用管理有限公司、蚂蚁科技集团有限公司经济损失（含合理费用）15万元。杭州芝麻好信网络科技有限公司因不正当竞争赔偿原告芝麻信用管理有限公司经济损失10万元，湖北轻豆商务咨询服务有限公司因不正当竞争赔偿原告芝麻信用管理有限公司经济损失（含合理费用）8万元。
        天眼查App显示，蚂蚁集团和芝麻信用公司分别在第9类“计算机软件”和第36类“金融服务和金融贷款”上注册了编号为20018761和13811840的“芝麻信用”
        商标。具有较高的知名度和企名网。后经查明，芝麻昊鑫公司、轻豆公司将“芝麻”二字作为企业名称的标识部分。同时，在金融借贷服务中使用“芝麻分期”字样和标识，注册域名“https://www.zhucesz.com/”“https://www.zhucesz.com/”。以上金融借贷服务均以“芝麻分期”名义在官方网站、微信、用户注册服务协议、第三方产品风险告知函及免责协议、芝麻分期平台隐私政策等文件中提供。
        天眼查App显示，蚂蚁集团、芝麻信用公司在第9类“计算机软件”和第36类“金融服务、金融贷款”上注册了第20018761号、第13811840号等系列商标。具有较高的知名度和企名网。后经查明，芝麻昊鑫公司、轻豆公司将“芝麻”二字作为企业名称的标识部分。同时，在金融借贷服务中使用“芝麻分期”字样和标识，注册域名“https://www.zhucesz.com/”“https://www.zhucesz.com/”。以上金融借贷服务均以“芝麻分期”名义在官方网站、微信、用户注册服务协议、第三方产品风险告知函及免责协议、芝麻分期平台隐私政策等文件中提供。
        芝麻信用公司、蚂蚁科技公司请求法院判令芝麻好信公司、轻豆公司、智量公司立即停止在金融贷款产品和服务中使用“芝麻分期”等与两原告商标相同或近似的标识或文字；停止在企业名称中使用“芝麻”字样等标志，立即注销或变更企业名称。变更后的企业名称不得含有“芝麻”字样以及其他与原告芝麻信用公司的企业名称相同或者近似的字样；赔偿经济损失499万元。
        芝麻信用公司、蚂蚁科技公司请求法院判令芝麻好信公司、轻豆公司、智量公司立即停止在与两原告的金融贷款产品和服务中使用“芝麻分期”
        标记相同或相似的标记或文字；停止在企业名称中使用“芝麻”字样等标志，立即注销或变更企业名称。变更后的企业名称不得含有“芝麻”字样以及其他与原告芝麻信用公司的企业名称相同或者近似的字样；赔偿经济损失499万元。
        轻豆公司、智亮公司、芝麻好信公司、陈某某辩称，涉案商标为“芝麻信用”，“芝麻”是一种植物性食品，属于通用用语。通过企名网涉及“芝麻”的公司名称超过5万个。“芝麻”和“信用”需要一起用，才能独创。被诉侵权标识“芝麻分期”“芝麻管家”“芝麻信用”仅为两个常见名词，其他词语音、形、义不同，不构成商标侵权。其仅提供金融软件用户平台，不评估客户信用，也不提供贷款放款服务，不构成商标侵权。
        轻豆公司、智亮公司、芝麻好信公司、陈某某辩称，涉案商标为“芝麻信用”，“芝麻”是一种植物性食品，属于通用用语。通过企名网涉及“芝麻”的公司名称超过5万个。“芝麻”和“信用”需要一起用，才能独创。被诉侵权标识“芝麻分期”“芝麻管家”“芝麻信用”仅为两个常见名词，其他词语音、形、义不同，不构成商标侵权。其仅提供金融软件用户平台，不评估客户信用，也不提供贷款放款服务，不构成商标侵权。
        杭州市余杭区人民法院判决认为，芝麻好信公司、轻豆公司通过上述三个平台提供贷款信息中介服务，服务事项与芝麻信用公司存在一定竞争关系。被告芝麻好信公司、轻豆公司将与“芝麻信用”近似的“芝麻好信”标识作为企业名称，主观上具有攀附芝麻信用公司商誉的故意，客观上容易使相关公众对其服务产生误解或误以为其与芝麻信用公司之间存在关联，构成不正当竞争。前不久，一审作出上述判决。
        杭州
        余杭区人民法院判决认为，芝麻好信公司、轻豆公司通过上述三个平台提供贷款信息中介服务，服务事项与芝麻信用公司存在一定竞争关系。被告芝麻好信公司、轻豆公司将与“芝麻信用”近似的“芝麻好信”标识作为企业名称，主观上具有攀附芝麻信用公司商誉的故意，客观上容易使相关公众对其服务产生误解或误以为其与芝麻信用公司之间存在关联，构成不正当竞争。前不久，一审作出上述判决。