目前，通过房屋中介公司买卖房屋已经成为一种普遍现象。但是，如果买受人通过房屋中介公司A，再通过房屋中介公司B与业主签订房屋买卖合同，买受人的行为是否构成书明号123第965条中的“跳单行为”？房屋中介可以向购房者索要中介费吗？近日，商河县人民法院审理了一起中介合同纠纷。 基本事实 原告房屋中介公司A称，被告孟某欲买房，故联系原告员工查询房屋信息，后原告员工带领查看了多套房屋，包括涉案房屋。被告孟某看房后，对涉案房屋表示满意，并告知回家商量，通知原告预约。后原告得知，孟某通过其他房地产中介公司购买了涉案房屋，并过户到其女儿名下。原告认为，被告通过原告的中介服务获得房产信息后，绕开原告购买涉案房屋的行为已构成“跳单”，已严重侵害了原告的合法利益，故诉至法院要求被告孟向其支付中介费11100元。 法院审理查明，被告孟自2022年6月1日起，多次通过微信联系原告，咨询房源信息。2022年7月1日，原告员工带领孟看了几套房子。原告就涉案房屋与孟协商价格，并协调孟与房主见面。后因孟认为房价高于其可接受范围，原告未促成涉案房屋交易。此外，原被告并未签订居间合同等书面协议。2022年7月19日，被告通过B房屋中介公司以74万元的价格购买涉案房屋。孟与业主及B房屋中介公司签订房屋买卖居间合同，孟为此支付中介费2000元。此外，查明原告未取得销售涉案房屋的独家授权，涉案房屋在多家中介公司发布过卖房信息。 裁判结果 法院认为，我国《书明号123》第965条规定：“委托人接受居间人服务后，利用居间人提供的交易机会或者媒介服务，绕过居间人直接订立合同的，应当向居间人支付报酬。”本案中，被告虽然接受了原告提供的服务，并在原告的指导下验房，但原被告之间未签订居间合同，原告最终未能达成涉案房屋买卖交易；而且，涉案房屋已在多家中介公司发布卖房信息。原告没有房屋销售的独家代理，未能证明被告孟某利用其提供的交易机会或媒介服务获取房屋信息。被告孟某作为买受人，有权选择更值得信赖的中介公司达成最终交易。但鉴于被告孟确实享有原告提供的房屋信息、看房、议价等服务，根据公平原则，经法官耐心调解，原被告达成和解协议，被告支付原告代理费2000元。 法律链接 蜀名号123 第九百六十五条委托人接受居间人的服务后，利用居间人提供的交易机会或者居间服务，绕过居间人直接订立合同的，应当向居间人支付报酬。 原标题：书名号123